融资租赁合同纠纷 （2019）最高法民终1020号

中民公司与松桃凯迪签订的《融资租赁合同》、《质押合同》，与松桃凯迪、凯迪集团签订的《融资租赁合同补充协议》，与长江公司签订的《非上市公司股权质押合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 根据案涉《融资租赁合同》，松桃凯迪将自有设备等财产出卖给中民公司，再将租赁物从中民公司处租回，并实际使用。松桃凯迪与中民公司之间构成融资租赁法律关系。凯迪集团并非租赁物的所有人，亦非租赁物的占用、使用人，其与中民公司不构成融资租赁法律关系。但依据《融资租赁合同补充协议》约定，凯迪集团自愿承担承租人义务，故松桃凯迪、凯迪集团负有共同支付租金及相应款项的义务。中民公司依约向松桃凯迪支付了租赁物转让价款，松桃凯迪未依约支付租金，上述行为违反合同约定，中民公司有权依据合同宣布租金提前到期。提起本案诉讼前，中民公司已向松桃凯迪、凯迪集团送达《提前到期通知函》，宣布债务提前到期，故上述通知函送达实际承租人松桃凯迪的日期即2018年6月12日为提前到期日。松桃凯迪、凯迪集团应在债务宣布提前到期日向中民公司支付全部未付租金192144531.25元及相应的违约金。 关于违约金

中民公司与松桃凯迪签订的《融资租赁合同》、《质押合同》，与松桃凯迪、凯迪集团签订的《融资租赁合同补充协议》，与长江公司签订的《非上市公司股权质押合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 根据案涉《融资租赁合同》，松桃凯迪将自有设备等财产出卖给中民公司，再将租赁物从中民公司处租回，并实际使用。松桃凯迪与中民公司之间构成融资租赁法律关系。凯迪集团并非租赁物的所有人，亦非租赁物的占用、使用人，其与中民公司不构成融资租赁法律关系。但依据《融资租赁合同补充协议》约定，凯迪集团自愿承担承租人义务，故松桃凯迪、凯迪集团负有共同支付租金及相应款项的义务。中民公司依约

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1020号 上诉人（原审被告）：松桃凯迪绿色能源开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇公园路龙塘湾。 法定代表人：吴育松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金坚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃校红，北京大成（武汉）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：阳光凯迪新能源集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术……