土地承包经营权纠纷 （2017）黑01民终1292号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”本案中，一审判决存在认定基本事实不清的情形。一审判决已经查明，孙玉林自2002年至2010年耕种曹喜亚5亩承包地，并认为孙玉林应当将耕种曹喜亚承包地的承包费用返还给曹喜亚。在孙玉林与曹喜亚对耕种承包地的费用不能达成一致意见的情况下，一审法院应当向当事人释明采取价格评估方式或采取市场调查的方式认定耕种承包地的费用，并据此作出裁决。而一审法院仅以双方就耕种承包地费用未达成协议，曹喜亚无证据证实损失的具体数额为由，未对上述费用予以认定，进而判决驳回曹喜亚的诉讼请求，属于认定基本事实不清，拒绝裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初4981号民事判决；二、本案发回哈尔滨市双城区人民法院重审。上诉人曹喜亚预交的二审案件受理费400元予以退回。审 判 长 刘松涛审 判 员 徐景煜审 判 员 端 木 繁 辉二〇一七年三月二十三日法官助理 李 晶书 记
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”本案中，一审判决存在认定基本事实不清的情形。一审判决已经查明，孙玉林自2002年至2010年耕种曹喜亚5亩承包地，并认为孙玉林应当将耕种曹喜亚承包地的承包费用返还给曹喜亚。在孙玉林与曹喜亚对耕种承包地的费用不能达成一致意见的情况下，一审法院应当向当事人释明采取价格评估方式或采取市场调查的方式认定耕种承包地的费用，并据此作出裁决。而一审法院仅以双方就耕种承包地费用未达成协议，曹喜亚无证据证实损失的具体数额为由，未对上述费用予以认定，进而判决驳回曹喜亚的
正文（节选）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终1292号上诉人（原审原告）：曹喜亚。被上诉人（原审被告）：孙玉林。上诉人曹喜亚与被上诉人孙玉林土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初4981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。本院……