居间合同纠纷 （2017）沪02民终1404号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人在中介活动中，以促成委托人与第三人订立合同从而获取报酬为目的，故居间人收取佣金的前提之一是促成交易。本案中，徐勇军主张其2016年2月2日在《居间协议》、《买卖协议》上签字时，该两份协议中包括房价在内的手写部分的内容均为空白，仁丰公司和张某2方均未签字、盖章。而仁丰公司主张徐勇军、张某2方分别于2016年2月2日、2016年2月17日在上述两份协议上签字，仁丰公司工作人员在与徐勇军确认房价为2,100,000元后将20,000元意向金转交给张某2，对于张某2在上述两份协议上签字时，该两份协议上手写内容是否空白，仁丰公司不确定。仁丰公司、徐勇军对于徐勇军签字时，《居间协议》、《买卖协议》上手写部分的内容是否空白的说法不一。对此，张某2于庭审以及2016年3月28日上海市公安局虹口分局江湾派出所民警所做的询问笔录中陈述，其于2016年2月17日在上述两份协议上签字时，徐勇军已经在两份协议上签字，仁丰公司尚未盖章，两份协议的手写内容系仁丰公司工作人员在张某2签字前当场填写。因徐勇军与张某2的陈述

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人在中介活动中，以促成委托人与第三人订立合同从而获取报酬为目的，故居间人收取佣金的前提之一是促成交易。本案中，徐勇军主张其2016年2月2日在《居间协议》、《买卖协议》上签字时，该两份协议中包括房价在内的手写部分的内容均为空白，仁丰公司和张某2方均未签字、盖章。而仁丰公司主张徐勇军、张某2方分别于2016年2月2日、2016年2月17日在上述两份协议上签字，仁丰公司工作人员在与徐勇军确认房价为2,100,000元后将20,000元意向金转交给张某2，对于张某2在上述两份协议上签字时，该两份协议上手写

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1404号上诉人(原审被告、反诉原告)：徐勇军，男，1945年12月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市。法定代表人：高杰，总经理。委托诉讼代理人：莫晓明，男，该公司员工。原审第三人：张某2，男，1979年10月21日……