机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏04民终2013号

公民的生命健康权、财产权受法律保护。各对道路交通事故认定书均无异议，法院予以采信。各方经质证无异议的车辆施救费280元，经法院审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，依法予以认定。关于修理费，何鹏主张31000元，人保公司不予认可，人保公司辩称应按人保公司定损单确定的金额17950元理赔，人保公司的车辆损失情况确定书没有向何鹏送达，常州市公安局交通警察支队新北大队委托鉴定机构做出的鉴定报告客观真实，该报告已向何鹏送达，故法院对上述证据予以采信，据此确认车辆修理费22041元。该鉴定费1105元系何鹏实际发生的费用，法院依法予以支持。关于车辆贬值损失8500元，该损失属于交易贬值损失，现该车辆没有进行交易，该损失尚未实际发生，故法院对原告车辆贬值损失8500元和该部分鉴定费用425元的主张不予支持。关于租车费用10800元，人保公司和李梅梅不予认可，何鹏未提交证据证明该费用实际发生，法院对此不予支持。综上，法院确认何鹏因本次交通事故造成的损失为：车辆施救费280元、车辆修理费22041元、鉴定费1105元，合计23426元。此款由人保公司在交强险限额内赔偿2000元，余款21426元由人

公民的生命健康权、财产权受法律保护。各对道路交通事故认定书均无异议，法院予以采信。各方经质证无异议的车辆施救费280元，经法院审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，依法予以认定。关于修理费，何鹏主张31000元，人保公司不予认可，人保公司辩称应按人保公司定损单确定的金额17950元理赔，人保公司的车辆损失情况确定书没有向何鹏送达，常州市公安局交通警察支队新北大队委托鉴定机构做出的鉴定报告客观真实，该报告已向何鹏送达，故法院对上述证据予以采信，据此确认车辆修理费22041元。该鉴定费1105元系何鹏实际发生的费用，法院依法予以支持。关于车辆贬值损失8500元，该损失属于交易贬值损失，现该车辆没

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2013号上诉人（原审原告）：何鹏。委托诉讼代理人：余骥，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿显，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李梅梅。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人蒋旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文华，该公司员工。上……