所有权纠纷 （2016）赣05民终210号

本案属所有权纠纷。一、关于涉案-101、-103车库所有权应当归谁所有的问题。恒基公司开发恒基小区前已缴纳人防工程易地建设费，因此涉案车库不属于人防工程。另，《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用停放汽车的车位，属于业主共有”。本案中的-101、-103规划用途为车库，且未纳入公摊面积，因而不属于占用业主共有的道路或者其他场地，而恒基公司与业主也未对车库的归属进行约定，因此，涉案车库不属于业主共有。又，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，虽恒基公司持有的涉案车库的房屋所有权证（余房权证城南字第S02621**号、第S02621**号）已被一审法院行政判决书判决撤销，但撤销的原因仅为权属登记用途与规划用途不符，并不影响涉案车库的权属认定，因此，恒基小区-101、-103车库应当为恒基公司所有，故对恒基公司主张被告恒基业委会、胡兵宝返还占用恒基小区-101、-103车库的诉请，予以支持。二、关于恒基公司主张被告赔偿

本案属所有权纠纷。一、关于涉案-101、-103车库所有权应当归谁所有的问题。恒基公司开发恒基小区前已缴纳人防工程易地建设费，因此涉案车库不属于人防工程。另，《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用停放汽车的车位，属于业主共有”。本案中的-101、-103规划用途为车库，且未纳入公摊面积，因而不属于占用业主共有的道路或者其他场地，而恒基公司与业主也未对车库的归属进行约定，因此，涉案车库不属于业主共有。又，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣05民终210号上诉人（一审被告）：新余市渝水区恒基小区业主委员会，住所地新余市团结西路6号。负责人：曾浩，该委员会主任。委托代理人：王文斌，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（审原告）：江西恒基房地产开发有限公司，住所地江西省新余市团结西路6号。法定代表人:孙海勇，该公司董事长。委托代理人:周子钰，渝水区城南办法律服务所法律工作者。委托代理人……