劳动争议 （2020）粤19民终11368号

本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对匡险峰上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕匡险峰的上诉，本案的争议焦点为：匡险峰与华利通达公司之间是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：首先，匡险峰主张其于2017年12月20日入职华利通达公司，但根据其与陈建均签订的租赁合同显示，其于2017年4月1日起至2019年3月31日承租了陈建均的商铺，根据《参保人险种缴费明细表》显示，其从2010年4月至2019年4月均由东莞市福通汽车销售有限公司为其购买了社保，从2019年5月至2020年1月在东莞市莞和通汽车租赁服务公司购买了社保，匡险峰不能合理解释为何其主张与华利通达公司之间存在劳动关系，却在其他公司处购买了社保。其次，匡险峰提交的《交通安全综合服务管理平台》截图打印件显示其为部门负责人，但其在仲裁申请书中又主张其职务为文员，对此，匡险峰亦未能作出合理解释。再次，匡险峰主张其于2017年12月20日入职华利通达公司，华利通达公司在其入职近一年时间内未发放工资，但匡险峰并未提交证据证明其曾向华利通达公司主张过报酬，不合常理。最后，匡险峰自述其与陈建均有代

本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对匡险峰上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕匡险峰的上诉，本案的争议焦点为：匡险峰与华利通达公司之间是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：首先，匡险峰主张其于2017年12月20日入职华利通达公司，但根据其与陈建均签订的租赁合同显示，其于2017年4月1日起至2019年3月31日承租了陈建均的商铺，根据《参保人险种缴费明细表》显示，其从2010年4月至2019年4月均由东莞市福通汽车销售有限公司为其购买了社保，从2019年5月至2020年1月在东莞市莞和通汽车租赁服务公司购买了社保，匡险峰不能合理解释为何其主张与

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11368号上诉人（原审原告）：匡险峰，女，汉族，1975年10月20日出生，住湖南省邵东县***********，公民身份号码为430************640。委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：章雨雁，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市华利通达旅游客运有限公司，住所地为广东省东莞……