不当得利纠纷 （2021）豫07民终39号

裴廷辉、穆建林、周海、穆好义称其支付娄元艳50000元，委托娄元艳为其办理相关经营手续，娄元艳对此不予认可，称该50000元系裴廷辉、穆建林、周海、穆好义租赁其场地产生的租赁费用，关于该50000元款的用途，双方陈述不一，裴廷辉、穆建林、周海、穆好义以不当得利为由起诉，其应举证证明当时给付娄元艳50000元款的事实依据，故裴廷辉、穆建林、周海、穆好义对其主张事实应承担举证责任，鉴于其不能举证证明存在委托关系，仅凭支付50000元即以不当得利为由起诉，事实依据不足，且裴廷辉、穆建林、周海、穆好义占用娄元艳场地的事实存在，娄元艳抗辩意见具有一定合理性，裴廷辉、穆建林、周海、穆好义以不当得利为由要求娄元艳返还该费用，无法律及事实依据，不予支持。另，即便如裴廷辉、穆建林、周海、穆好义所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，民事诉讼法的任务是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。本案中，裴廷辉、穆建林、周海、穆好义在其料场不符合环保手续的情况下被政府关停，后其称支付娄元艳费用，用于办理该环保事宜，企图通过个人关系违规办厂，这种行为违反公序良俗，助长了不正

裴廷辉、穆建林、周海、穆好义称其支付娄元艳50000元，委托娄元艳为其办理相关经营手续，娄元艳对此不予认可，称该50000元系裴廷辉、穆建林、周海、穆好义租赁其场地产生的租赁费用，关于该50000元款的用途，双方陈述不一，裴廷辉、穆建林、周海、穆好义以不当得利为由起诉，其应举证证明当时给付娄元艳50000元款的事实依据，故裴廷辉、穆建林、周海、穆好义对其主张事实应承担举证责任，鉴于其不能举证证明存在委托关系，仅凭支付50000元即以不当得利为由起诉，事实依据不足，且裴廷辉、穆建林、周海、穆好义占用娄元艳场地的事实存在，娄元艳抗辩意见具有一定合理性，裴廷辉、穆建林、周海、穆好义以不当得利为由要求

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终39号上诉人（原审原告）：裴廷辉，男，1980年9月19日出生，汉族，住延津县。上诉人（原审原告）：穆建林，男，1982年11月26日出生，汉族，住延津县。上诉人（原审原告）：周海，男，1984年1月1日出生，汉族，住封丘县。上诉人（原审原告）：穆好义，男，1976年3月10日出生，汉族，住延津县。四上诉人共同委托诉讼代理人：申建华，……