合同纠纷 （2021）京02民终11373号

履行完毕不再核算，我们没有追究，但是不能成为11月份出勤人数核定服务费的方式。11月和10月份10%服务费没有付不是到期欠付，正是发现以往付费有问题所以实施止付行为，弄清楚了才能付，但一审判了，故我们尊重判决。住宿费问题，我们确实认为一审法院认定住宿费补充协议方式出现是依据2018年合同，但2018年合同履行完毕了，依据那个合同签的补充协议，我们认为是无效的，但是法院判决给住宿补贴，我们尊重法院判决，我们想着合作一个阶段尽量做到息事宁人息诉。本来应该我们上诉，我们没想到对方上诉，既然这样，应该维持原判为宗旨。中泰公司向一审法院起诉请求：1.判令协和公司支付暂扣服务费584971.4元及利息（以584971.4元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；2.判令协和公司支付住宿补贴费共计221526.42元及利息（以221526.42元为基数，自2019年12月11日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；3.判令协和公司承担本案诉讼费用。公司向一审法院提出反诉请求：1.确认中泰公司与

履行完毕不再核算，我们没有追究，但是不能成为11月份出勤人数核定服务费的方式。11月和10月份10%服务费没有付不是到期欠付，正是发现以往付费有问题所以实施止付行为，弄清楚了才能付，但一审判了，故我们尊重判决。住宿费问题，我们确实认为一审法院认定住宿费补充协议方式出现是依据2018年合同，但2018年合同履行完毕了，依据那个合同签的补充协议，我们认为是无效的，但是法院判决给住宿补贴，我们尊重法院判决，我们想着合作一个阶段尽量做到息事宁人息诉。本来应该我们上诉，我们没想到对方上诉，既然这样，应该维持原判为宗旨。中泰公司向一审法院起诉请求：1.判令协和公司支付暂扣服务费584971.4元及利息（以

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终11373号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京中泰睿泊科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路3号院1号楼1层101-5。法定代表人：曹立峰，执行董事。委托诉讼代理人：李胜虎，河北啸坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彧，河北啸坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京协和科技开发有限责任公司，住所地北京市东城区帅府园1号。……