劳动合同纠纷 (2016)京03民终430号
裁判要旨
赵振田于2015年6月1日撤诉,原京通劳仲字(2014)第3800号裁决书已于当日发生法律效力,现赵振田再次以相同事实对亚威公司提起劳动争议仲裁申请及诉讼,且诉讼标的、诉讼请求均相同,构成重复诉讼,应裁定驳回起诉。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定:驳回赵振田的起诉。赵振田不服一审法院上述民事裁定,向本院提起上诉,其主要上诉理由是:赵振田自2001年10月8日起在亚威公司工作,月工资6000元,双方未签订劳动合同。在赵振田工作期间,亚威公司从未安排赵振田双休日休息过,未向赵振田支付过加班费,也未给赵振田缴纳社会保险。赵振田第二次向法院提起诉讼,属于掌握新证据后重新起诉,不应属于裁定驳回的范围。故赵振田上诉请求:撤销一审裁定并依法改判支持其全部诉讼请求,本案全部诉讼费用由亚威公司承担。亚威公司服从一审法院裁定。其未向本院提交书面答辩意见,但其在本院庭审中口头答辩称:一审法院裁定具有事实及法律依据,亚威公司请求二审法院驳回赵振田的上诉请求,维持一审法院裁定。上述事实,有北京农商银行通州支行交易流水单、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:赵振
摘要
赵振田于2015年6月1日撤诉,原京通劳仲字(2014)第3800号裁决书已于当日发生法律效力,现赵振田再次以相同事实对亚威公司提起劳动争议仲裁申请及诉讼,且诉讼标的、诉讼请求均相同,构成重复诉讼,应裁定驳回起诉。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定:驳回赵振田的起诉。赵振田不服一审法院上述民事裁定,向本院提起上诉,其主要上诉理由是:赵振田自2001年10月8日起在亚威公司工作,月工资6000元,双方未签订劳动合同。在赵振田工作期间,亚威公司从未安排赵振田双休日休息过,未向赵振田支付过加班费,也未给赵振田缴纳社会保险。赵振田第二次向法院提起诉讼,属于
正文(节选)
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京03民终430号上诉人(原审原告)赵振田,男,1966年9月9日出生。委托代理人唐春林,北京市荣博律师事务所律师。被上诉人(原审被告)北京亚威木业有限公司,住所地北京市通州区潞城镇侉子店村委会东300米。法定代表人刘宏旭,总经理。委托代理人刘波,北京老友律师事务所律师。上诉人赵振田因与被上诉人北京亚威木业有限公司(以下简称亚威公司)劳动合同纠纷……