合同纠纷 （2015）衡中法民二终字第224号

张利民二审提交的该证据中未体现与本案事实相关的信息，不能作为认定案件事实的依据。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。本案中，唐先诗系有偿借用张利民证券账户，并非将资金委托张利民投资、管理，双方之间并非委托理财关系，本案应为合同纠纷。一审将本案案由确定为委托理财合同纠纷不当，应予纠正。唐先诗与张利民签订的《借款承诺书》约定，唐先诗借张利民股票账户内现金60000元（含唐先诗已交的30000元保证金），时间从2014年3月10日至2015年3月10日止，但张利民在交付证券账户时未按约定金额投入资金，且因其与他人的民事纠纷导致借给唐先诗使用的证券账户于2014年5月9日被法院冻结，无法进行股票交易。由于张利民的违约行为导致《借款承诺书》仅履行两个月就不能再履行，其要求唐先诗支付保底利息79980元、补充亏损资金14410元亦未提交充分证据，一审对其反诉请求不予支持并无不当。唐先诗未提起上

张利民二审提交的该证据中未体现与本案事实相关的信息，不能作为认定案件事实的依据。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。本案中，唐先诗系有偿借用张利民证券账户，并非将资金委托张利民投资、管理，双方之间并非委托理财关系，本案应为合同纠纷。一审将本案案由确定为委托理财合同纠纷不当，应予纠正。唐先诗与张利民签订的《借款承诺书》约定，唐先诗借张利民股票账户内现金60000元（含唐先诗已交的30000元

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民二终字第224号上诉人（原审被告、反诉原告）张利民，男，1965年9月21日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市蒸湘区。被上诉人（原审原告、反诉被告）唐先诗，男，1965年10月9日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市石鼓区。原审被告湘财证券股份有限公司衡阳先锋路证券营业部，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号中国银行衡阳市分行办公……