修理合同纠纷 （2019）沪01民终13816号

徐积纲以系争决议内容违反法律规定为由要求确认无效，应当对决议内容违法一事承担证明责任。徐积纲提出许某存在不应担任法定代表人的情形，并提供了包括民事判决书在内的证据材料，但从时间上看，徐积纲方的证据并不能证明2017年6月25日股东会决议时，许某即已存在不应担任法定代表人的情况，因此，徐积纲的证据与其欲证事实缺乏关联性，不予采纳。徐积纲另提出，系争决议系因刘某滥用其地位而形成，对此，徐积纲更未提供证据。综上，徐积纲的主张缺乏证据佐证，不予支持。齐爱公司辩称需考虑一事不再理问题，江某起诉案件的理由和诉请，与本案均不相同，故本案不存在一案两诉的问题。综上，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于二○一九年六月二十五日作出判决：驳回徐积纲的诉讼请求。一审案件受理费80元，由徐积纲负担。二审中，上诉人徐积纲针对其上诉请求向本院提供了两组证据材料：第一组是解除股权转让合同诉讼及浦东新区法院诉调通知，以证明虚假诉讼；第二组是立案告知书，以证明案件是虚假诉讼，上诉人已报案。被上诉人齐爱公司不认可两组证据材料的关联性。经审核，本院认为，上诉人徐积纲提供的两组证据材料与本案没

徐积纲以系争决议内容违反法律规定为由要求确认无效，应当对决议内容违法一事承担证明责任。徐积纲提出许某存在不应担任法定代表人的情形，并提供了包括民事判决书在内的证据材料，但从时间上看，徐积纲方的证据并不能证明2017年6月25日股东会决议时，许某即已存在不应担任法定代表人的情况，因此，徐积纲的证据与其欲证事实缺乏关联性，不予采纳。徐积纲另提出，系争决议系因刘某滥用其地位而形成，对此，徐积纲更未提供证据。综上，徐积纲的主张缺乏证据佐证，不予支持。齐爱公司辩称需考虑一事不再理问题，江某起诉案件的理由和诉请，与本案均不相同，故本案不存在一案两诉的问题。综上，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13816号上诉人（原审原告）：徐积纲，男，1978年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周云勇，北京市中银（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海齐爱进出口汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇久丰村桃园队218号底楼。法定代表人：许某，董事长。委托诉讼代理人：孔瑜，上海市金茂律师事务所律师。上诉人徐积……