劳务合同纠纷 （2015）鹤民终字第227号

冯启臣受冯学顺召集到郑州热电厂工地进行管道施工，双方约定冯启臣每日工资为100元，期间，冯学顺雇佣武海波负责记工、核算工资及工资发放等。本院基于以上案件事实认为，冯启臣与冯学顺在提供劳务过程中，对提供劳务的主要民事权利义务已经达成口头劳务用工协议，在双方之间成立劳务合同关系。劳务合同关系是建立在平等的民事主体之间的民事协议，应受民法调整，发生纠纷后当事人协商不成的，可直接向人民法院提起民事诉讼。冯学顺作为接受劳务一方，是本案的适格被告，在核算过劳动者工资后，理应及时支付工资，保障劳动者最基本的生存权。经庭审查明，冯启臣因与冯学顺的叔侄关系，采取多次上门讨要的方式，向冯学顺主张权利，本村村委会干部亦参与调解。因此，冯学顺以“诉讼时隔六年之久”主张超出了法律规定的诉讼时效，本院不予支持。经审查，一审判决冯学顺支付冯启臣工资数额、利息并无不当。冯学顺的上诉理由不能成立。淇滨区法院一审认定事实清楚，案件处理得当，应予维持。本案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82元，由上诉人冯学顺负担。本判决

冯启臣受冯学顺召集到郑州热电厂工地进行管道施工，双方约定冯启臣每日工资为100元，期间，冯学顺雇佣武海波负责记工、核算工资及工资发放等。本院基于以上案件事实认为，冯启臣与冯学顺在提供劳务过程中，对提供劳务的主要民事权利义务已经达成口头劳务用工协议，在双方之间成立劳务合同关系。劳务合同关系是建立在平等的民事主体之间的民事协议，应受民法调整，发生纠纷后当事人协商不成的，可直接向人民法院提起民事诉讼。冯学顺作为接受劳务一方，是本案的适格被告，在核算过劳动者工资后，理应及时支付工资，保障劳动者最基本的生存权。经庭审查明，冯启臣因与冯学顺的叔侄关系，采取多次上门讨要的方式，向冯学顺主张权利，本村村委会干

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第227号上诉人（原审被告）冯学顺，男，1968年5月16日出生。委托代理人杨君平，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）冯启臣，男，1951年7月15日出生。委托代理人郭玉海，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。上诉人冯学顺与被上诉人冯启臣劳务合同纠纷一案，冯启臣于20……