土地行政管理（土地） （2019）粤13行初68号

《广东省土地权属纠纷处理条例》第四条第一款规定，人民政府调处土地权属纠纷，必须坚持以事实为依据，以法律为准绳，尊重历史，照顾现实，充分协商，妥善调处。本案中，当事人对其于1981年签订的《建筑道班班房使用土地协议书》之性质产生了争议。当事人对合同理解有争议的，应当按照合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则等方法来确定当事人的真实意思。从《建筑道班班房使用土地协议书》的订立目的来看，开篇明确：协议的签订系“为了有利于公路交通运输工作，经龙门县地方公路管理站与龙门县麻榨公社下龙大队下石村共同协商，解决道班房使用土地”。从《建筑道班班房使用土地协议书》的内容来看，对于案涉土地，麻榨公社下龙大队承诺“今后该地段由道班自行建设使用，任何人不得干涉”。结合《建筑道班班房使用土地协议书》订立目的和具体内容，该协议约定的1500元补偿款应认定为用地补偿费用。原告称《建筑道班班房使用土地协议书》系第三人租用案涉土地应支付的使用费，与事实不符，不能成立。根据原国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》（[1995]国土[籍]字第26号）第十六条规定，《农村人民公社工作条例修正草

《广东省土地权属纠纷处理条例》第四条第一款规定，人民政府调处土地权属纠纷，必须坚持以事实为依据，以法律为准绳，尊重历史，照顾现实，充分协商，妥善调处。本案中，当事人对其于1981年签订的《建筑道班班房使用土地协议书》之性质产生了争议。当事人对合同理解有争议的，应当按照合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则等方法来确定当事人的真实意思。从《建筑道班班房使用土地协议书》的订立目的来看，开篇明确：协议的签订系“为了有利于公路交通运输工作，经龙门县地方公路管理站与龙门县麻榨公社下龙大队下石村共同协商，解决道班房使用土地”。从《建筑道班班房使用土地协议书》的内容来看，对于案涉土地，麻榨公社

广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤13行初68号原告龙门县麻榨镇下龙村下石一村民小组。负责人石水钦，小组长。原告龙门县麻榨镇下龙村下石二村民小组。负责人石永煌，小组长。上述二原告共同委托代理人石海光，广东兢秀律师事务所律师。被告龙门县人民政府。住所地：广东省惠州市龙门县城东门路2号。法定代表人段致辉，县长。委托代理人谢日昌，龙门县人民政府调处土地纠纷办公室副主任。委托代理人夏……