合伙协议纠纷 （2015）川凉中民申字第37号

申请人杨本忠认可吉布阿古与被申请人张孝平合伙在前，自己是受被申请人张孝平邀约签订的投资协议。该投资协议只有申请人杨本忠和被申请人张孝平签字，无其他合伙人签字，事后其他合伙人也未追认。故原判在本案现有证据的基础上，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”之规定，认定杨本忠的入伙无效，投资协议属于无效合同并无不当；原一、二审中，申请人杨本忠均到庭参加诉讼并进行法庭质证和辩论；申请人杨本忠关于场地使用权归属及张孝平入股的合法性等问题，不属于本案审理范围。因此，杨本忠的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。杨本忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨本忠的再审申请。审判长　阿硕布格苏日审判员　蔡　　　　义审判员　帅　　　　兵二〇一五年八月四日书记员　贺　 文　 婧

申请人杨本忠认可吉布阿古与被申请人张孝平合伙在前，自己是受被申请人张孝平邀约签订的投资协议。该投资协议只有申请人杨本忠和被申请人张孝平签字，无其他合伙人签字，事后其他合伙人也未追认。故原判在本案现有证据的基础上，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”之规定，认定杨本忠的入伙无效，投资协议属于无效合同并无不当；原一、二审中，申请人杨本忠均到庭参加诉讼并进行法庭质证和辩论；申请人杨本忠关于场地使用权归属及张孝平入股的合法性等问题，不属

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川凉中民申字第37号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨本忠，男，汉族，生于1945年8月18日。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张孝平，男，汉族，生于1970年11月9日。再审申请人杨本忠与被申请人张孝平合伙企业纠纷一案，不服本院（2014）川凉中民终字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已……