金融借款合同纠纷 （2019）湘0102民初18443号
裁判要旨
招商银行长沙分行与张某签订《招商银行个人贷款随借随还协议书》、《招商银行个人授信协议》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。 招商银行长沙分行已履行发放贷款的义务，张某未按照约定及时偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故招商银行长沙分行要求张某偿还逾期借款本息的诉求合法，本院依法予以支持；招商银行长沙分行要求张某承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因张某未严格履行合同约定，招商银行长沙分行委托湖南金厚律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了15167元律师代理费，湖南金厚律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，但该代理费比例略高，本院酌情调整为涉案标的的5%即12038元，故招商银行长沙分行请求张某承担实现上述债权所支付的律师代理费15167元的诉求，本院予以部分支持;招商银行长沙分行按合同约定有权停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款和提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，且足以维护其权利，已无解除合同之必要，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、
摘要
招商银行股份有限公司长沙分行与张某金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初18443号原告：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。 负责人：曾盾，行长。 委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高挺，湖南金厚律师事务所实习律师。 被告：张某。 原告招商银行股份有限公司长沙分行(以下简称招商银行长沙分行)与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于……