劳动争议 （2016）湘07民终262号

本案的争议焦点为陈光云与川工研究所之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间因资本和劳动的交换而产生的权利义务关系，双方劳动关系的判断实际上就是对双方劳动合同关系的判定。在劳动关系中，用人单位与劳动者之间存在劳动管理与被管理的隶属关系，即劳动者在劳动过程中必须服从用人单位的考勤、组织、指挥和管理，其履行劳动义务的决定权要受到用人单位意志的限制，即人格从属性。劳动关系中的工资发放是以用人单位的名义进行的，即经济从属性。在本案中，首先，陈光云既未提供与川工研究所签订的书面劳动合同，也未证实川工研究所对其提供的劳动进程进行了管理，陈光云是否尽职劳动，川工研究所并不予以拘束。依据川工研究所与刘成博签订的《安装协议》及《有关常德通威、沅江通威安装终止协议》内容，表明川工研究所并未对安装工程直接进行施工，而是以转包或承揽的形式交由刘成博，虽然陈光云从事的设备安装工作属于川工研究所承揽合同中的一部分，属于从事安装设备的工作人员，但川工研究所在整个过程中并无直接雇请包括陈光云在内的其他人员从事劳动的用工意愿，川工研究所与陈光云之间并无直接的用工合意。其次，川工研究所对于从事安装工作的人员不知

本案的争议焦点为陈光云与川工研究所之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间因资本和劳动的交换而产生的权利义务关系，双方劳动关系的判断实际上就是对双方劳动合同关系的判定。在劳动关系中，用人单位与劳动者之间存在劳动管理与被管理的隶属关系，即劳动者在劳动过程中必须服从用人单位的考勤、组织、指挥和管理，其履行劳动义务的决定权要受到用人单位意志的限制，即人格从属性。劳动关系中的工资发放是以用人单位的名义进行的，即经济从属性。在本案中，首先，陈光云既未提供与川工研究所签订的书面劳动合同，也未证实川工研究所对其提供的劳动进程进行了管理，陈光云是否尽职劳动，川工研究所并不予以拘束。依据川工研究所与

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终262号上诉人（原审原告）陈光云。委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都川工机电设备研究所（普通合伙），住所地成都市郫县成都现代工业港北片区港东一路***号。负责人蒋晓波，该企业的总经理。委托代理人商洋，四川时代经纬律师事务所律师被上诉人（原审被告）刘成博。上诉人陈光云与被上诉人成都川工机电设备研究所（以下……