排除妨害纠纷 （2014）遵市法民一终字第440号

本案争议焦点是罗显忠是否享有长征医院商住楼一楼案涉门面的所有权及李月明经营摊位是否合法租赁。罗显忠于1997年5月10日向遵义名城房地产开发公司购买五间门面，已提交购房合同为据。诉讼中，经鉴定，罗显忠提供的《商品房购销合同》上加盖的“遵义名城房地产开发公司”公章印文与供检的同名样本印文是同一枚印章所盖，该鉴定结论能够证明罗显忠房屋买卖合同真实。对案涉门面享有所有权。李月明主张案涉门面原是商住楼化粪池，系罗显忠私挖一米宽门洞并安装卷帘门形成，但未举证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，一审法院不予采信。李月明申请公章鉴定费用由李月明自行承担。李月明辩称其摊位系向长征医院商住楼32户业主租赁经营，李月明所举的2013年元月14日载有20户业主的签名改选业主委员会文件，该证据不能证明李月明的租赁行为合法。李月明因租赁摊位前的道路扩宽将摊位后移至罗显忠所有的门面屋檐下台阶上经营，影响了罗显忠正常通行，致使罗显忠所有门面无法正常使用，根据《中华人民共和国物权法》第七条关于“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共

本案争议焦点是罗显忠是否享有长征医院商住楼一楼案涉门面的所有权及李月明经营摊位是否合法租赁。罗显忠于1997年5月10日向遵义名城房地产开发公司购买五间门面，已提交购房合同为据。诉讼中，经鉴定，罗显忠提供的《商品房购销合同》上加盖的“遵义名城房地产开发公司”公章印文与供检的同名样本印文是同一枚印章所盖，该鉴定结论能够证明罗显忠房屋买卖合同真实。对案涉门面享有所有权。李月明主张案涉门面原是商住楼化粪池，系罗显忠私挖一米宽门洞并安装卷帘门形成，但未举证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，一审法院不予采信。李月明申请公章鉴定费用由李月

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民一终字第440号上诉人（原审被告）李月明，女，汉族，遵义市人。委托代理人陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。委托代理人龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗显忠，男，汉族，遵义市人。委托代理人何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。上诉人李月明因与被上诉人罗显忠排除妨碍纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民长初字……