确认合同无效纠纷 （2017）冀06民终5014号

部分“原告张桂芝未提供证据证实其主张，且该宅基地的使用权人为7人。原告张桂芝主张被告赵学军与被告赵玉兴于2010年4月6日签订的协议无效，依法应不予支持”是错误的，上诉人在一审中提供了证据证实自己的主张，具体论述如下：（一）上诉人一审主张的诉讼请求是确认赵学军与赵玉兴签订的宅基转让协议无效，针对此主张上诉人提交了赵学军与赵玉兴于2010年4月6日签订的协议书（该协议书第一条明确规定：宅基归其叔赵玉兴所有，同时把宅基证交予其叔。）这就是证据，法院应当审理此协议是否有效，上诉人一审中论述该宅基地使用权买卖协议因未按法律规定而无效，一审根本没有涉及。（二）上诉人在一审提交了亲属关系证明和宅基地证明，用来证实上诉人对涉案协议书中的宅基地享有权利，且一审在本院认定中明确了上诉人对诉争协议中涉及的宅基地享有权利，能够作为诉讼主体提起诉讼。三、一审适用法律错误。（一）涉案协议是否具有法律效力，应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条来确定，而不是《中华人民共和国土地管理法》。（二）《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定的是宅基地的取得法律依据，但并没有明确买卖宅基地的行为是合法的。（三）涉案的宅

部分“原告张桂芝未提供证据证实其主张，且该宅基地的使用权人为7人。原告张桂芝主张被告赵学军与被告赵玉兴于2010年4月6日签订的协议无效，依法应不予支持”是错误的，上诉人在一审中提供了证据证实自己的主张，具体论述如下：（一）上诉人一审主张的诉讼请求是确认赵学军与赵玉兴签订的宅基转让协议无效，针对此主张上诉人提交了赵学军与赵玉兴于2010年4月6日签订的协议书（该协议书第一条明确规定：宅基归其叔赵玉兴所有，同时把宅基证交予其叔。）这就是证据，法院应当审理此协议是否有效，上诉人一审中论述该宅基地使用权买卖协议因未按法律规定而无效，一审根本没有涉及。（二）上诉人在一审提交了亲属关系证明和宅基地证明，

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终5014号上诉人（原审原告）：张桂芝，女，1957年9月26日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：袁月龙，河北弘正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵学军，男，1980年9月18日出生，汉族，住保定市满城区。被上诉人（原审被告）：赵玉兴，男，1955年5月5日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：杨素岚，河北辰方律师……