公证损害责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第2209号

本案争议焦点是委托书公证手续是否侵害了谢健文的合法权益。首先，关于在本案中对《委托书》进行公证是否为谢健文购买商铺的必要条件的问题。从公证的《委托书》的委托事项可见，其没有授权受委托人单独购买商铺和支付房款的权限，即受委托人不能凭涉讼公证书单独为谢健文购买商铺；其次，谢健文虽主张被公证的《委托书》中“委托人”处签名不是其本人所签，但拒不申请笔迹鉴定，也不能就此提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；再次，本案中广州公证处逾期作出公证其行为确有瑕疵，但因本案中公证书并非为谢健文购买商铺的必要条件，即使存在没有公证申请书等瑕疵，并不能当然导致《公证书》产生侵害谢健文权益的法律后果。因此，谢健文主张《公证书》损害其合法权益应承担相关法律责任的诉求依法无据，不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回谢健文的全部诉讼请求。原审

本案争议焦点是委托书公证手续是否侵害了谢健文的合法权益。首先，关于在本案中对《委托书》进行公证是否为谢健文购买商铺的必要条件的问题。从公证的《委托书》的委托事项可见，其没有授权受委托人单独购买商铺和支付房款的权限，即受委托人不能凭涉讼公证书单独为谢健文购买商铺；其次，谢健文虽主张被公证的《委托书》中“委托人”处签名不是其本人所签，但拒不申请笔迹鉴定，也不能就此提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2209号上诉人（原审原告）：谢健文。委托代理人：陈太真，广东三正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省广州市广州公证处。法定代表人：韦翠坚，该公证处主任。委托代理人：丘坚，该公证处职员。委托代理人：蔡婉聪，该公证处职员。上诉人谢健文因公证损害责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2617号民事……