财产损害赔偿纠纷 （2016）吉02民终2238号

胡连江要求王治横赔偿0.132公顷土地收益损失的前提和基础是胡连江对该0.132公顷土地享有合法的承包经营权。本案中，横道河子乡农村承包合同管理站作出的横农合裁字（2004）3号仲裁决定书并未认定胡连江对王治横承包经营的0.132公顷土地有承包经营权，文华村委会亦未按照该决定书裁定的内容将文华村山河社72名农户的土地收回重新发包，文华村委会作出的公告不能作为认定胡连江对涉诉0.132公顷土地享有承包经营权的合法依据，胡连江未能提供充分证据证明其对王治横承包经营土地中的0.132公顷享有承包经营权及该0.132公顷土地的坐落及边界四至，故胡连江要求王治横赔偿0.132公顷土地收益损失的主张无事实及法律依据，应予驳回。一审依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，作出判决。判决：驳回胡连江的诉讼请求。一审案件受理费77元，由胡连江负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，胡连江主张王治横侵犯其0.132公顷土地的承包经营权，其首先需要证明其对0.132公顷土地享有承包经营权。而土地承包经营权来源于胡连江与文华村委会之间的土地承包经营

胡连江要求王治横赔偿0.132公顷土地收益损失的前提和基础是胡连江对该0.132公顷土地享有合法的承包经营权。本案中，横道河子乡农村承包合同管理站作出的横农合裁字（2004）3号仲裁决定书并未认定胡连江对王治横承包经营的0.132公顷土地有承包经营权，文华村委会亦未按照该决定书裁定的内容将文华村山河社72名农户的土地收回重新发包，文华村委会作出的公告不能作为认定胡连江对涉诉0.132公顷土地享有承包经营权的合法依据，胡连江未能提供充分证据证明其对王治横承包经营土地中的0.132公顷享有承包经营权及该0.132公顷土地的坐落及边界四至，故胡连江要求王治横赔偿0.132公顷土地收益损失的主张无事实

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2238号上诉人（原审原告）：胡连江，男，1964年12月10日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王治横，男，1965年3月2日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李晓森，桦甸市法律援助中心律师。被上诉人（原审第三人）：桦甸市横道河子乡文华村民委员会，住所地吉林省桦甸市。法定……