建设工程施工合同纠纷 （2021）晋01民终4029号

“本案中原告提供的证据不足以证明其在2008年至2021年一直不间断的主张权利，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。”但一审法院这一认定存在明显的错误，2001年8月10日我公司建筑安装公司与古交市南海煤焦有限公司（暂名古交市古交镇焦化厂）签订《工程施工合同书》，我公司为古交市南海煤焦有限公司建设烟道、焦炉基础，合同约定采取包工、包料（除耐火材料外）。2001年11月28日双方就工程价款进行了结算，其中烟道74141元，焦炉基础172890元，煤塔基础59643元，钢材、零配件、抽水88850元，合计395524元。我方向古交市南海煤焦有限公司出具了山西省太原市建筑业发票，但南海公司一直未全额支付上述工程款，截止2008年12月30日，南海公司仍欠我方工程款289208.53元。 由于我公司为国有企业，欠款属于国有资产，上级主管部门每年督促催收。自2008年开始，我公司多次向古交市南海煤焦有限公司催收，但由于南海公司经营不善，无力偿还，导致国有资产一直处于未回收状态。上诉人对于合法债权不会置之不理，由于被上诉人长期避而不见，我公司已经尽到债权追索的法定义务。 被上诉人古交市南海焦煤有限公

“本案中原告提供的证据不足以证明其在2008年至2021年一直不间断的主张权利，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。”但一审法院这一认定存在明显的错误，2001年8月10日我公司建筑安装公司与古交市南海煤焦有限公司（暂名古交市古交镇焦化厂）签订《工程施工合同书》，我公司为古交市南海煤焦有限公司建设烟道、焦炉基础，合同约定采取包工、包料（除耐火材料外）。2001年11月28日双方就工程价款进行了结算，其中烟道74141元，焦炉基础172890元，煤塔基础59643元，钢材、零配件、抽水88850元，合计395524元。我方向古交市南海煤焦有限公司出具了山西省太原市建筑业发票，但南海公司一直未全额支

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终4029号上诉人（原审原告）：西某。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：孙某，山西硕浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：古交市南海焦煤有限公司，山西省古交市桃园街道办事处大泠河。 法定代表人：张某，经理。 委托诉讼代理人：马某，山西融融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕某，山西融融律师事务所律师。 上诉人西某与被上诉人古交市南海焦煤……