不当得利纠纷 （2017）湘03民终675号

被告已缴纳原告就职期间的养老保险，原告诉请被告返还不当得利31113.3元，因原告未提供证据证明湘钢星兴公司与被告的关联性，1996年1月份至2000年3月份期间原告与被告是否存在劳动关系，及原告自行补缴养老保险的时间段（1996年1月份至2000年3月份）内单位承担的部分应当由被告缴纳，且原告的该项诉讼请求已经超过诉讼时效，故对原告该项诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告蒋霞的全部诉讼请求。本案案件受理费580元，由原告蒋霞负担。二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，该利益应负返还的义务。本案中，上诉人在自行补缴养老保险费之前，其所主张的不当得利事由尚未发生，自行缴纳后，上诉人即一直向被上诉人主张权利，故一审判决认为上诉人提起本案诉讼已过诉讼时效的认

被告已缴纳原告就职期间的养老保险，原告诉请被告返还不当得利31113.3元，因原告未提供证据证明湘钢星兴公司与被告的关联性，1996年1月份至2000年3月份期间原告与被告是否存在劳动关系，及原告自行补缴养老保险的时间段（1996年1月份至2000年3月份）内单位承担的部分应当由被告缴纳，且原告的该项诉讼请求已经超过诉讼时效，故对原告该项诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告蒋霞的全部诉讼请求。本案案件受理费580元，由原告蒋霞负担。二审

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终675号上诉人（原审原告）：蒋霞。被上诉人（原审被告）：湘潭湘钢瑞兴公司，住所地湖南省湘潭市高新区双马工业园。法定代表人:郭聃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何美玲，湖南湘瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬，湖南湘瑞律师事务所实习律师。上诉人蒋霞因与被上诉人湘潭湘钢瑞兴公司不当得利纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017……