劳动争议 （2013）浙甬民再字第5号

根据逻辑推理并结合证人陆某及陈四海的证人证言，郑根华的陈述违背日常经验法则，不符合客观事实，在无其他证据佐证的情况下，法院不予采信，故对郑根华要求高波气体站支付2010年5月2日至2011年6月22日期间应得工资32960元的请求，法院不予支持。郑根华要求高波气体站支付延长工作时间的加班工资及星期日加班工资的请求，法院认为，郑根华工作期间，工作弹性较大，且无需考勤，现郑根华未提供证据证明其存在延长工作时间加班的情形，而其提供的送货单却显示郑根华的日常工作任务并不繁重，每周至少休息一天，上述事实能与证人陆某、陈四海的证人证言相互印证，依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，对郑根华要求高波气体站支付延长工作时间的加班工资及星期日加班工资的请求不予支持。郑根华在工作期间为高波气体站垫付汽油费1300元，对此，高波气体站应予以返还，故法院对郑根华要求高波气体站返还垫付的汽油费1300元的请求，予以支持；超出部分因缺乏证据支持，不予支持。郑根华因陈四海怀疑其私偷气瓶而与之发生纠纷后离开高波气体站，而高波气体站虽怀疑郑根华私偷气瓶但未对其作出任何

根据逻辑推理并结合证人陆某及陈四海的证人证言，郑根华的陈述违背日常经验法则，不符合客观事实，在无其他证据佐证的情况下，法院不予采信，故对郑根华要求高波气体站支付2010年5月2日至2011年6月22日期间应得工资32960元的请求，法院不予支持。郑根华要求高波气体站支付延长工作时间的加班工资及星期日加班工资的请求，法院认为，郑根华工作期间，工作弹性较大，且无需考勤，现郑根华未提供证据证明其存在延长工作时间加班的情形，而其提供的送货单却显示郑根华的日常工作任务并不繁重，每周至少休息一天，上述事实能与证人陆某、陈四海的证人证言相互印证，依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条及《中华人民共和国劳动争

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民再字第5号抗诉机关：浙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：郑根华，无固定职业。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市海曙高波气体供应站。住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路***号。法定代表人：王海蓉，该供应站总经理。委托代理人：陈四海，系被申诉人单位职工。申诉人郑根华与被申诉人宁波市海曙高波气体供应站（以下简称高波气体站）劳……