房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2013）昌中民一终字第777号

2011年9月5日签订的《土地置换补偿协议》，系双方当事人真实意思表示，当属合法有效。双方应按照协议约定，全面履行各自义务。关于被上诉人祥瑞公司向上诉人王海发支付200000元款项的性质。通过上述款项交付的时间，并结合“押金收条”和《土地置换补偿协议》载明的内容，被上诉人向上诉人支付的200000元应视为安置费，故上诉人王海发认为200000元款项性质应为押金而非安置费的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。关于双方签订的《土地置换补偿协议》是否应当解除。通过二审查明，被上诉人祥瑞公司明确表示因房产前期开发手续未办理完毕，不再对本案所涉及的房产项目进行开发，即合同目的现已无法实现，被上诉人祥瑞公司要求解除双方签订的《土地置换补偿协议》的诉讼请求，符合法律规定的法定解除的条件，原审判令解除双方签订的《土地置换补偿协议》并无不当，本院予以维持。现上诉人仍持有“二证”，占有使用诉争房屋，故上诉人王海发未按照合同约定履行义务的行为已构成违约，其认为已按合同约定履行合同义务的上诉请求及理由与事实不符，本院不予支持。由于被上诉人祥瑞公司明确表示因房产前期开发手续未办理完毕，不再对本案所涉及的房产项

2011年9月5日签订的《土地置换补偿协议》，系双方当事人真实意思表示，当属合法有效。双方应按照协议约定，全面履行各自义务。关于被上诉人祥瑞公司向上诉人王海发支付200000元款项的性质。通过上述款项交付的时间，并结合“押金收条”和《土地置换补偿协议》载明的内容，被上诉人向上诉人支付的200000元应视为安置费，故上诉人王海发认为200000元款项性质应为押金而非安置费的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。关于双方签订的《土地置换补偿协议》是否应当解除。通过二审查明，被上诉人祥瑞公司明确表示因房产前期开发手续未办理完毕，不再对本案所涉及的房产项目进行开发，即合同目的现已无法实现，被上诉人祥瑞

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昌中民一终字第777号上诉人（原审被告、反诉原告）：王海发，男，汉族，1937年9月3日出生，无业。委托代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。委托代理人：宁菊红，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆祥瑞恒珑房地产开发有限责任公司。法定代表人：翁太凤，系该公司总经理。委托代理人：吴靖，新疆众志成律师事务所律师。上诉人王海……