买卖合同纠纷 （2020）粤01民终1861号
裁判要旨
张恒主张其与彩之蝶公司建立了买卖合同关系，且彩之蝶公司欠其货款185590元的事实，有张恒的陈述以及张恒提交的《彩之蝶采购合同单》（16份）、《送货单》（18份）、工商查档信息、短信截图以及中国农业银行个人明细对账单等证据为证，上述证据客观真实、来源合法，一审法院均予以采信，这些证据之间形成了证据链，证据之间所指向的对象能够证明张恒与彩之蝶公司建立了买卖合同关系，且彩之蝶公司的法定代表人胡代海向张恒支付了货款27300元后尚欠张恒货款185590元事实的客观存在，一审法院予以认定。 故张恒诉请彩之蝶公司支付货款185590元及利息，有相应证据证明，一审法院予以支持。 彩之蝶公司、胡代海辩称胡代海向张恒支付的27300元，并非支付货款，而是出借给张恒的款项，但并未提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的责任，故彩之蝶公司、胡代海认为其与张恒没有买卖合同关系，亦未欠付张恒货款的抗辩意见，缺乏依据，亦有违民法的诚信原则，一审法院不予采纳。 彩之蝶公司是胡代海设立的一人有限责任公司，胡代海未举证证明公司财产独立于其自身的财产，应当对公司债务承担连带责任，故张恒诉请胡代海对上述彩之蝶公司所负债务
摘要
广州市彩之蝶皮具有限公司、胡代海买卖合同纠纷二审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1861号上诉人（原审被告）：广州市彩之蝶皮具有限公司。 法定代表人：胡代海。 上诉人（原审被告）：胡代海。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张恒。 委托诉讼代理人：许素军，广东富荣律师事务所律师。 上诉人广州市彩之蝶皮具……