合同纠纷 （2015）茂中法民四终字第116号

原告黄世就和被告柯国庆、伟恒公司，第三人博汇公司签订的《合同书》，是各方的真实意思表示，没有违反法律规定，属合法有效合同。《合同书》对各方当事人均具有约束力，各方应全面履行合同义务。关于本案案由问题，民事案由应根据当事人主张的法律关系的性质确定。本案《合同书》中，被告柯国庆确认欠原告黄世就股权转让款、借款本金和补偿款等款项，且该合同还与同日签订的《项目转让合同》《国有土地使用权转让合同》存在关联。本案涉及多个合同关系，原案由确认为股权转让纠纷，不足以概括当事人间的法律关系，应将案由定为合同纠纷。对于本案民事责任。在《合同书》中，当事人对第三人博汇公司代为偿还款项约定“具体支付方案由原告黄世就与第三人博汇公司另行商定，被告柯国庆与被告伟恒公司不干预”。以上约定没有明确第三人博汇公司代为还款的履行期限。在履行期限未明确的前提下，原告黄世就要求被告柯国庆承担违约责任，理由不足。另外，在被告伟恒公司将涉案土地转让给运通公司后，原告黄世就与被告柯国庆另行书写《欠条》。根据（2013）茂中法民三重字第1号、（2014）粤高法民二终字第29号案的判决的认定，原告黄世就据以起诉的《欠条》是基于其与被告

原告黄世就和被告柯国庆、伟恒公司，第三人博汇公司签订的《合同书》，是各方的真实意思表示，没有违反法律规定，属合法有效合同。《合同书》对各方当事人均具有约束力，各方应全面履行合同义务。关于本案案由问题，民事案由应根据当事人主张的法律关系的性质确定。本案《合同书》中，被告柯国庆确认欠原告黄世就股权转让款、借款本金和补偿款等款项，且该合同还与同日签订的《项目转让合同》《国有土地使用权转让合同》存在关联。本案涉及多个合同关系，原案由确认为股权转让纠纷，不足以概括当事人间的法律关系，应将案由定为合同纠纷。对于本案民事责任。在《合同书》中，当事人对第三人博汇公司代为偿还款项约定“具体支付方案由原告黄世就与

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民四终字第116号上诉人（原审原告）黄世就。诉讼代理人刘军，北京市金杜（广州）律师事务所律师。诉讼代理人张浩淼，北京市金杜（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）茂名市伟恒地产有限公司。法定代表人柯国庆，经理。被上诉人柯国庆。上述两位被上诉人共同诉讼代理人张莹莹，广东南天竹律师事务所律师。上述两位被上诉人共同诉讼代理人梁智栋，广东南天……