农村土地承包合同纠纷 （2017）黔03民终1114号

范太兴请求确认其与村委会于1983年签订的《土地承包合同》有效的主张因各方没有异议，本院予以确认；各方对1993年签订的《山林土地转包协议》内容的真实性无异议，本院予以确认；范太文的经营管理权来源于范太兴的转包。1998年延长土地承包时村委会并没有将范太兴的承包经营权收回重新发包，村委会将加盖桐梓县人民政府印章的土地承包证填发给范太文持有时并没有经范太兴同意，范太文在持有土地承包证时也没有通知范太兴，范太文和村委会的行为损害了范太兴的承包经营权，根据《中华人民共和国合同法》五十二条第（二）项的规定，范太兴诉请确认村委会和范太文于1998年签订的《土地承包合同》无效的诉讼请求应予支持，范太兴诉请判令范太文赔偿范太兴损失的诉讼请求，范太兴负有举证责任，因证据不足，法院不予支持，为此，根据《中华人民共和国合同法》五十二条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、范太兴与村委会1983年的《土地承包合同》有效。二、村委会和范太文1998年的《土地承包合同》无效。三、驳回范太兴其它的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由村委会和范太文各承担15元

范太兴请求确认其与村委会于1983年签订的《土地承包合同》有效的主张因各方没有异议，本院予以确认；各方对1993年签订的《山林土地转包协议》内容的真实性无异议，本院予以确认；范太文的经营管理权来源于范太兴的转包。1998年延长土地承包时村委会并没有将范太兴的承包经营权收回重新发包，村委会将加盖桐梓县人民政府印章的土地承包证填发给范太文持有时并没有经范太兴同意，范太文在持有土地承包证时也没有通知范太兴，范太文和村委会的行为损害了范太兴的承包经营权，根据《中华人民共和国合同法》五十二条第（二）项的规定，范太兴诉请确认村委会和范太文于1998年签订的《土地承包合同》无效的诉讼请求应予支持，范太兴诉请

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终1114号上诉人（原审被告）:范太文，男，汉族，1959年1月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:范太兴，男，汉族，1943年5月6日生，贵州省桐梓县人，户籍所在地桐梓县，现住桐梓县。委托诉讼代理人：刘兆全，男，桐梓县娄山关镇太白社区公民。原审被告：桐梓县……