劳动争议 （2016）内01民终2580号

劳动者的权益应受法律保护。如保诚公司、马瑛于2011年7月1日签订劳动合同，如保诚公司将马瑛派遣至呼和浩特铁路局工作，双方之间存在劳动关系。2015年2月16日，呼和浩特铁路局将马瑛退回如保诚公司处，马瑛于2015年3月9日回如保诚公司上班三天后，如保诚公司未再对马瑛进行工作安排，也没有与马瑛变更或解除双方签订的劳动合同，在此期间如保诚公司应向马瑛支付工资，故对如保诚公司主张无需支付马瑛工资的诉讼请求，不予支持。关于双方劳动关系的解除，仲裁委虽在判项中未予表述，但在裁决书中予以确认，双方均未在法定期间对此提出异议，该院予以确认。如保诚公司与马瑛劳动合同已到期，且并未重新签订新的劳动合同，系自动合意解除,如保诚公司应支付马瑛解除劳动合同的经济补偿金6843元（1710.75×4）。马瑛辩称仲裁委对其月平均工资的计算有误，但未在法定期间提起诉讼，故对其该项抗辩不予支持。关于社保问题，不属于人民法院审理范围，当事人可另行主张。双方均未在法定期间对仲裁裁决的第四项提起诉讼，视为已服，因该裁决项不具备执行内容，该院在判项中不予表述。依照《中华民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十条、第四十

劳动者的权益应受法律保护。如保诚公司、马瑛于2011年7月1日签订劳动合同，如保诚公司将马瑛派遣至呼和浩特铁路局工作，双方之间存在劳动关系。2015年2月16日，呼和浩特铁路局将马瑛退回如保诚公司处，马瑛于2015年3月9日回如保诚公司上班三天后，如保诚公司未再对马瑛进行工作安排，也没有与马瑛变更或解除双方签订的劳动合同，在此期间如保诚公司应向马瑛支付工资，故对如保诚公司主张无需支付马瑛工资的诉讼请求，不予支持。关于双方劳动关系的解除，仲裁委虽在判项中未予表述，但在裁决书中予以确认，双方均未在法定期间对此提出异议，该院予以确认。如保诚公司与马瑛劳动合同已到期，且并未重新签订新的劳动合同，系自动

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终2580号上诉人（原审原告）：内蒙古如诚人力资源管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人李世祥，该公司执行董事。委托代理人陈美丽，该公司员工。委托代理人武倩如，该公司员工。被上诉人（原审被告）：马瑛，女，1993年8月5日出生，汉族，无固定工作，住内蒙古察哈尔右翼前旗。委托代理人：谢永剑，北京市盈科（呼市）律师事务所。上诉人内蒙……