侵权责任纠纷 （2015）攀民终字第60号

上诉人邓盛祥主张被上诉人农商行同德分理处转走其存款76500元，应当提交被上诉人转走其存款的相关证据。而其提交的证据只能证明邓盛祥在2011年9月9日办理了将三笔存单上的存款转入定期一本通的手续，而无法证明被上诉人将其存款转走的情形。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人邓盛祥提出“请求二审法院查明事实真相；本案诉讼费由被上诉人承担”的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1713元，由上诉人邓盛祥负担。本判决为终审判决。审判长　胥　军审判员　黄　群审判员　董　敏二〇一五年一月十五日书记员　林柯均 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人邓盛祥主张被上诉人农商行同德分理处转走其存款76500元，应当提交被上诉人转走其存款的相关证据。而其提交的证据只能证明邓盛祥在2011年9月9日办理了将三笔存单上的存款转入定期一本通的手续，而无法证明被上诉人将其存款转走的情形。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人邓盛祥提出“请求二审法院查明事实真相；本案诉讼费由被上诉人承担”的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）攀民终字第60号上诉人（原审原告）邓盛祥，男，汉族，生于1967年8月8日，农民。被上诉人（原审被告）攀枝花农村商业银行股份有限公司同德分理处。负责人宋曦，攀枝花农村商业银行股份有限公司同德分理处主任。委托代理人彭永忠，男，汉族，生于1971年12月5日，系攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行业务部经理。上诉人邓盛祥因与被上诉人攀枝花农村商……