劳动争议 （2015）廊民一终字第1392号

原告为被告依约提供劳务，被告按约支付报酬，虽为按月支付工资，但双方之间不存在隶属关系，亦没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。双方在法律地位上是平等的合同关系，是平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的经济关系，并不具有人身依附性，故原告主张认定双方之间为非法用工关系，缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于原、被告之间不存在非法用工关系，亦不能按非法用工标准向被告提出赔偿请求。原告可按与被告之间存在其他法律关系，另行解决。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决：原告彰征与被告王和成之间不存在非法用工关系。案件受理费10元，由原告负担。上诉人彰征主张，上诉人在被上诉人处从事工程车司机工作，与被上诉人之间存在隶属关系和管理关系，上诉人与被上诉人已形成稳固的劳动关系，因此上诉人与被上诉人之间系非法用工关系。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。被上诉人王和成答辩称，被上诉人不符合工商登记条件，不属于劳动用工主体，被上诉人雇佣上诉人从事劳务活动，双方形成雇佣关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳

原告为被告依约提供劳务，被告按约支付报酬，虽为按月支付工资，但双方之间不存在隶属关系，亦没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。双方在法律地位上是平等的合同关系，是平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的经济关系，并不具有人身依附性，故原告主张认定双方之间为非法用工关系，缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于原、被告之间不存在非法用工关系，亦不能按非法用工标准向被告提出赔偿请求。原告可按与被告之间存在其他法律关系，另行解决。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决：原告彰征与被告王和成之间不存在非法用工关

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第1392号上诉人（原审原告）彰征。委托代理人彰玉峰。被上诉人（原审被告）王和成。委托代理人王和全，河北王文成律师事务所律师。上诉人彰征与被上诉人王和成劳动争议纠纷一案，上诉人不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第1472号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，被告在香河……