确认合同效力纠纷 （2019）冀01民终8238号

本案的争议焦点为：一、原告父亲肖年生2000年元月八日与被告肖光辉签订《协议书》，处分涉诉宅基地上的原北房三间是否系无权处分。二、原告父亲肖年生与被告肖光辉签订的《协议书》是否应确认无效。关于第一个焦点问题，即原告父亲在签订《协议书》时是否系无权处分。原告主张，登记在其父亲肖年生名下的涉诉宅基地上的三间北屋是其出资建设，并提供了《调查笔录》和张某和的证明予以证实。该两份证据从证据的种类上看均属于证人证言，而该二人均未到庭作证，其内容的真实性无法查明，原告亦无其他证据佐证，故难以采信。《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。物权的设立以登记为准，本案涉诉宅基地登记的权利人为原告父亲肖年生，宅基地上房屋在没有其他证据证明系原告所建的情况下，根据房地产一体主义的原则，涉诉的原三间北屋的所有权人亦应为原告父亲肖年生。故，肖年生作为涉诉宅基地上原房屋的所有权人，与被告肖光辉签订《协议书》的行为系有权处分。关于第二个焦点问题，即原告父亲肖年生与被告肖光辉签订的《协议书》是否应确认无效。确认合同是有效还是无效，应当以《中华人民共和国合同法》第五十二条为依据

本案的争议焦点为：一、原告父亲肖年生2000年元月八日与被告肖光辉签订《协议书》，处分涉诉宅基地上的原北房三间是否系无权处分。二、原告父亲肖年生与被告肖光辉签订的《协议书》是否应确认无效。关于第一个焦点问题，即原告父亲在签订《协议书》时是否系无权处分。原告主张，登记在其父亲肖年生名下的涉诉宅基地上的三间北屋是其出资建设，并提供了《调查笔录》和张某和的证明予以证实。该两份证据从证据的种类上看均属于证人证言，而该二人均未到庭作证，其内容的真实性无法查明，原告亦无其他证据佐证，故难以采信。《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。物权的设立以登记为准，本案涉

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8238号上诉人（原审原告）：肖明利，男，1948年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：李志芳，河北纳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少辉，河北雪梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖光辉，男，1964年12月24日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：刘立杰，河北刘立杰律师事务所律师。委托诉讼代理……