合同纠纷 （2021）鲁14民终258号

部分认定“从原告提交的庆云县华兴量贩式歌厅微信公众号信息可以看出，庆云县华兴量贩式歌厅对外以‘庆云宝乐迪’的名义进行宣传和经营。被告王维权为原告出具的证明中载明：宝乐迪欠代迎峰酒水、饮料款46302元。被告赵红军明确认可在其经营庆云县华兴量贩式歌厅期间，王维权任会计职务，王维权称案涉欠款系赵红军经营期间所欠，且在赵红军与原告配偶的短信往来及电话通话录音中，被告赵红军对欠付原告货款5万元左右的事实予以认可。综上，可以认定被告王维权为原告代迎峰出具的欠款证明中所涉欠款系王维权在庆云县华兴量贩式歌厅任会计期间从原告处购买货物所出具的，该行为应认定为职务行为……故被告王维权的案涉法律行为所产生的后果应当由庆云县华兴量贩式歌厅承担，但庆云县华兴量贩式歌厅已于2017年7月25日注销，故该欠款46302元应由其经营者赵红军承担还款责任”，明显断章取义。无论代迎峰提供的证据还是王维权的陈述，均无法证明2017年7月25日庆云县华兴量贩式歌厅注销后的宝乐迪仍由赵红军投资经营。原审法院在未能查明基本事实的情况下认定赵红军欠代迎峰46302元，明显认定事实错误。2.原审法院适用法律错误。本案中，代迎峰并无

部分认定“从原告提交的庆云县华兴量贩式歌厅微信公众号信息可以看出，庆云县华兴量贩式歌厅对外以‘庆云宝乐迪’的名义进行宣传和经营。被告王维权为原告出具的证明中载明：宝乐迪欠代迎峰酒水、饮料款46302元。被告赵红军明确认可在其经营庆云县华兴量贩式歌厅期间，王维权任会计职务，王维权称案涉欠款系赵红军经营期间所欠，且在赵红军与原告配偶的短信往来及电话通话录音中，被告赵红军对欠付原告货款5万元左右的事实予以认可。综上，可以认定被告王维权为原告代迎峰出具的欠款证明中所涉欠款系王维权在庆云县华兴量贩式歌厅任会计期间从原告处购买货物所出具的，该行为应认定为职务行为……故被告王维权的案涉法律行为所产生的后果应

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终258号上诉人（原审被告）：赵红军。被上诉人（原审原告）：代迎峰。原审被告：王维权。上诉人赵红军因与被上诉人代迎峰、原审被告王维权合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2020）鲁1423民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵红军上诉请求：1.撤销山东……