劳动争议 （2014）浙甬民一终字第790号

上诉人虽对原审认定的上述事实提出了异议，但并未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人自认其与被上诉人申威公司曾签订过书面劳动合同，在被上诉人申威公司工作并领取劳动报酬，足以说明上诉人和被上诉人申威公司之间存在劳动关系。尽管被上诉人慈溪进出口公司为上诉人缴纳过相关社会保险，但不能就此认定被上诉人慈溪进出口公司与上诉人之间亦存在劳动关系，故上诉人要求被上诉人慈溪进出口公司承担劳动法上的义务无事实和法律依据。被上诉人慈溪进出口公司无义务为上诉人补缴2013年11月至2014年4月期间的社会保险。上诉人与被上诉人申威公司的劳动合同于2011年12月31日期满，现上诉人未提供证据证明双方有续签的意思表示，亦不能证明事实劳动关系继续存在，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项之规定，劳动合同期满即终止，故上诉人要求被上诉人申威

上诉人虽对原审认定的上述事实提出了异议，但并未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人自认其与被上诉人申威公司曾签订过书面劳动合同，在被上诉人申威公司工作并领取劳动报酬，足以说明上诉人和被上诉人申威公司之间存在劳动关系。尽管被上诉人慈溪进出口公司为上诉人缴纳过相关社会保险，但不能就此认定被上诉人慈溪进出口公司与上诉人之间亦存在劳动关系

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第790号上诉人（原审原告）：倪燕燕。委托代理人：王琦。被上诉人（原审被告）：慈溪申威贸易有限公司。法定代表人：柴晨穗。委托代理人：赵彦江。被上诉人（原审被告）：宁波市慈溪进出口股份有限公司。法定代表人：柴晨穗。委托代理人：徐伟叶。上诉人倪燕燕因劳动争议一案，不服慈溪市人民法院于2014年8月28日作出的（2014）甬慈民初字935……