行政监督 （2019）晋02行终56号

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告大同市发展和改革委员会具有对原告刘某政府信息公开的申请进行答复的法定职责。该条例第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，被告于2019年5月17日收到原告的政府信息公开申请，却未在法定期限内作出答复，显然违反了上述规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复”，故判决被告在一定期限内对原告进行答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：责令被告大同市发展和改革委员会在判决生效后法定期限内对原告刘某申请的政府信息公开事项作出答复。案件受理费50元，由被告负担。一审宣判后，上诉人刘某上诉称

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告大同市发展和改革委员会具有对原告刘某政府信息公开的申请进行答复的法定职责。该条例第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，被告于2019年5月17日收到原告的政府信息公开申请，却未在法定期限内作出答复，显然违反了上述规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政

山西省大同市中级人民法院行政判决书（2019）晋02行终56号上诉人(原审原告)刘某，住大同市。被上诉人(原审被告)大同市发展和改革委员会。法定代表人王明生。参与诉讼行政负责人牛瑞锦，该委员会副主任。委托代理人孟某，山西云冈律师事务所律师。上诉人刘某因其诉大同市发展和改革委员会政府信息公开一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……