租赁合同纠纷 (2015)沈中民二终字第357号
裁判要旨
法律规定,当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。即使被告举证的促销服务协议书不是原告本人签名,依据原告向被告大都汇分公司交纳促销服务费,被告大都汇分公司向原告开具促销服务费收款收据的事实,证明原告与被告大都汇分公司之间存在促销服务合同关系。关于原告提出被告未为原告进行相应宣传以达到促销效果,未对原告店铺本身进行针对性促销宣传,应返还促销服务费的主张。因原告未能举证证明被告提供的促销服务方式不符合双方的约定,未能举证证明被告存在违约行为,故对原告提出的上述主张,本院不予采纳。关于原告提出被告违反《零售商供应商公平交易管理办法》,应返还促销服务费的主张。因原告与被告大都汇分公司不属于该管理办法中所指的供应商与零售商的关系,该管理办法不适用调整原、被告间的法律关系,故对该主张,本院不予采纳。即使被告大都汇分公司举证的促销服务协议书不是原告本人签字,双方对促销服务履行方式未作出明确约定,现被告已利用楼内广播、DM宣传单、地铁口广告、报纸等多种方式对原告店铺及其店铺所在的D7街的整体与部分进行了促销服务宣传,该促销服务方式符合交易习惯及有利于实现合同目的的要求,被告已履行了促销服务义务
摘要
法律规定,当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。即使被告举证的促销服务协议书不是原告本人签名,依据原告向被告大都汇分公司交纳促销服务费,被告大都汇分公司向原告开具促销服务费收款收据的事实,证明原告与被告大都汇分公司之间存在促销服务合同关系。关于原告提出被告未为原告进行相应宣传以达到促销效果,未对原告店铺本身进行针对性促销宣传,应返还促销服务费的主张。因原告未能举证证明被告提供的促销服务方式不符合双方的约定,未能举证证明被告存在违约行为,故对原告提出的上述主张,本院不予采纳。关于原告提出被告违反《零售商供应商公平交易管理办法》,应返还促销服务费的主张。因原告与被告大都汇分公司不属于该管
正文(节选)
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)沈中民二终字第357号上诉人(原审原告):王宏涛,女,1973年9月29日出生,汉族,住址沈阳市和平区。委托代理人:陈丽,女,1978年3月28日出生,汉族,个体业主。委托代理人:李越,辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人(原审被告):沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司(以下简称大都汇分公司),住址沈阳市铁西区建设西路2号。负责人:徐银……