劳务合同纠纷 （2018）苏民申3873号

“现并无证据证明远大公司曾对挂靠人从事施工有关行为的授权进行限制，或对项目部的设立及其行为提出异议，故杨雷以远大公司紫荆大厦项目部名义签订合同属有权代理行为，其行为后果应由远大公司承担”，能够证明陆某某的上述主张。 （二）一、二审判决认定的工程款及违约金数额，均系杨雷以远大公司名义确认签字，与陆某某无涉，陆某某亦对杨雷出具的违约金承诺书不知情。 （三）远大公司与韩某在案涉木工工程分包协议中未约定违约责任，远大公司于2013年2月7日出具的承担违约金的承诺缺乏合同依据。 即使远大公司与韩某在签订书面协议后以口头形式变更合同条款，因韩某无建设工程施工资质，故其与远大公司签订的建设工程分包协议违反法律禁止性规定以致合同无效，韩某依据无效合同主张违约金无法律依据，一、二审支持韩某的违约金诉求无法律依据。 综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，根据（2015）苏民终字第0505号生效判决的认定，案外人杨雷挂靠远大公司与发包方新沂市瑞隆置业有限公司（以下简称瑞隆公司）签订建设工程施工合同后，又将工程转包给陆某某施工，陆某某为案涉工程的实际施工人。 本案中，杨雷、陆某某在2012年5月2日《协议

陆桂根与新沂市远大建筑安装工程有限公司、韩进劳务合同纠纷申诉、申请民事裁定书

江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3873号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆某某。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新沂市远大建筑安装工程有限公司。 法定代表人：陈平，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某。 再审申请人陆某某因与被申请人新沂市远大建筑安装工程有限公司（以下简称远大公司）、韩某劳务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏0……