建筑设备租赁合同纠纷 （2017）苏03民再105号
裁判要旨
原审原告经营的邳州市天园钢模板出租站与案外人沈飞签订了钢管等物品的租赁合同，合同上加盖了宏大公司宿羊山高级中学工程项目部印章。虽然宏大公司辩称该项目章并非其公司所有，公司也从未和天园出租站签订过租赁合同，更未租赁过天园出租站的钢管，但未提交证据证明其主张，且宏大公司曾与宿羊山高级中学签订过建设工程施工合同的基础上，第三人王朔以宏大公司项目部的名义承建工程，原审原告与项目部已签订租赁合同并加盖公章。租赁钢管等物也是用于该工地工程施工，原审原告有理由相信项目部是代表宏大公司，故应认定沈飞与天园出租站签订合同的行为为表见代理行为。租赁合同签订后，天园出租站依约履行了合同，宏大公司应承担支付租金的义务，并应归还钢管等租赁物。天园出租站原经营者杨洪侠系陈学乔前妻，二人离婚协议约定天园钢模出租站的法定代表人更名为原审原告陈学乔，出租站所有的债权、债务均由陈学乔享有，故陈学乔依法享有本案诉讼权利和义务。原审原告诉求的租金119044.67元，宏大公司应予支付。对于双方结算之后产生的租金损失，因双方结算时宏大公司已欠天园出租站十余万元租金，且已超过了双方约定的租赁期限，而天园出租站未及时采取有效措施防
摘要
陈学乔与邳州市宏大建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷再审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民再105号上诉人（原审原告）：陈学乔。被上诉人（原审被告）：邳州市宏大建筑安装工程有限公司。法定代表人：张子建。委托诉讼代理人：朱志增。委托诉讼代理人：朱兴雷。上诉人陈学乔因与被上诉人邳州市宏大建筑安装工程有限公司（以下简称宏大公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2016）苏0382民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院……