建设工程施工合同纠纷 （2014）白中民一终字第181号

首先，关于双方之间法律关系的问题，中机岩土公司及其兰州分公司主张双方系内部承包关系，并提交了其他工程的工程结算书、付款凭证、李福成专业技术职称证书等予以证明，但上述证据并不能证明涉案工程系李福成作为项目经理内部承包的涉案工程，亦无法证明双方约定应当由李福成向发包方主张权利，并以发包方支付工程款的情况确定双方结算数额的事实。而李福成提交的双方签字确认的白银中天化工有限责任公司福泰花园住宅楼地基处理工程分包结算单，能够证明涉案工程系中机岩土公司分包给李福成实际施工的工程，分包结算值为1334030元，本案双方均认可李福成个人并无施工资质，故双方的分包行为系无效的法律行为。原审超出原告诉求判决维持双方的罚款扣款约定不当，应予纠正。其次，关于中机岩土公司应否向李福成支付工程款的问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民院应当依法受理。”的规定，本案当事人双方之间的分包协议虽无效，但李福成作为实际施工人有权向转包人中机岩土公司及其兰州分公司主张权利。本案二审中经双方当事人核对确定中机岩土公司兰州分公司就

首先，关于双方之间法律关系的问题，中机岩土公司及其兰州分公司主张双方系内部承包关系，并提交了其他工程的工程结算书、付款凭证、李福成专业技术职称证书等予以证明，但上述证据并不能证明涉案工程系李福成作为项目经理内部承包的涉案工程，亦无法证明双方约定应当由李福成向发包方主张权利，并以发包方支付工程款的情况确定双方结算数额的事实。而李福成提交的双方签字确认的白银中天化工有限责任公司福泰花园住宅楼地基处理工程分包结算单，能够证明涉案工程系中机岩土公司分包给李福成实际施工的工程，分包结算值为1334030元，本案双方均认可李福成个人并无施工资质，故双方的分包行为系无效的法律行为。原审超出原告诉求判决维持双

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白中民一终字第181号上诉人（原审原告）李福成（又名李付成），男，生于1969年9月12日，汉族住青海省西宁市城东区。委托代理人贾元鹤，青海泰宏律师事务所律师。上诉人（原审被告）陕西中机岩土工程有限责任公司。法定代表人张建山，该公司董事长。委托代理人李万甫，陕西中机岩土工程有限责任公司兰州分公司负责人。委托代理人刘晓岐，青海瀚海律师事务所律师。……