商品房销售合同纠纷 （2020）苏02民终5266号

本案的争议焦点为：一、远东公司是否存在逾期交房的情形，如存在此情形，一审判决确定的违约金是否过高。二、蒋新华、李明是否应向远东公司支付逾期付款违约金。对于第一个争议焦点，本院认为，远东公司存在逾期交房的情形，一审法院确定远东公司应支付的逾期交房违约金正当合理。理由如下：首先，《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的合同义务。其次，依照合同的约定，远东公司应于2016年5月31日前向蒋新华、李敏交付涉案房产，但直至2020年7月21日，双方才进行交接。远东公司以降雨量大、与中建一局有纠纷为由，主张其逾期顺延交房系正当的。本院认为，无锡处于江南水乡，每年黄梅季节多雨系惯常现象，远东公司作为宜兴当地企业，对此应已了解，双方在确定交房日期时，其应已考虑了相关因素，此时再以降雨量大为由主张延迟交房系正当的，没有事实依据。至于远东公司与中建一局之间的纠纷，系双方合同纠纷，在未有证据证明蒋新华、李敏与该合同有涉的情况下，依据合同相对性原则，该纠纷不应涉及蒋新华、李敏，故远东公司的逾期交房行为已构成违

本案的争议焦点为：一、远东公司是否存在逾期交房的情形，如存在此情形，一审判决确定的违约金是否过高。二、蒋新华、李明是否应向远东公司支付逾期付款违约金。对于第一个争议焦点，本院认为，远东公司存在逾期交房的情形，一审法院确定远东公司应支付的逾期交房违约金正当合理。理由如下：首先，《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的合同义务。其次，依照合同的约定，远东公司应于2016年5月31日前向蒋新华、李敏交付涉案房产，但直至2020年7月21日，双方才进行交接。远东公司以降雨量大、与中建一局有纠纷为由，主

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终5266号上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋新华,男，1971年7月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周列君，宜兴市南方法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告、反诉被告）：李敏，女，1976年7月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周列君，宜兴市南方法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：无锡远东置业有限公司，……