确认合同有效纠纷 （2015）通民申字第61号

再审申请人任宝生与被申请人韩西日巴拉之间虽然没有订立书面的房屋买卖合同，但被申请人占有、使用、管理诉争房屋的13年间，处分了部分宅基地，出租房屋，并在争议的宅基地内建房、打井、种果树，申请人对此均未提出异议，亦未就争议房屋如何处置与被申请人有过任何协商。再审申请人任宝生主张其与被申请人韩西日巴拉之间是房屋租赁关系，却不能提供相应的证据证明，故不能支持。本院二审根据民事诉讼“高度盖然性”标准及经验法则，结合被申请人一方出庭的证人证言，认定双方就争议房屋的买卖关系成立并无不当。关于申请人主张的合同效力，即争议房屋所属土地性质问题。经科左中旗国土资源管理局证实，争议地权属为国有建设用地，而非集体土地。故申请人主张因该土地为集体土地而导致房屋买卖合同无效的理由亦不能成立。综上，任宝生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回任宝生的再审申请。审判长　秦 晓 明审判员　格日乐图审判员　刘 桂 红二〇一五年七月二十日书记员　王 娟 娟

再审申请人任宝生与被申请人韩西日巴拉之间虽然没有订立书面的房屋买卖合同，但被申请人占有、使用、管理诉争房屋的13年间，处分了部分宅基地，出租房屋，并在争议的宅基地内建房、打井、种果树，申请人对此均未提出异议，亦未就争议房屋如何处置与被申请人有过任何协商。再审申请人任宝生主张其与被申请人韩西日巴拉之间是房屋租赁关系，却不能提供相应的证据证明，故不能支持。本院二审根据民事诉讼“高度盖然性”标准及经验法则，结合被申请人一方出庭的证人证言，认定双方就争议房屋的买卖关系成立并无不当。关于申请人主张的合同效力，即争议房屋所属土地性质问题。经科左中旗国土资源管理局证实，争议地权属为国有建设用地，而非集体土地

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民申字第61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任宝生，男，54岁。委托代理人：阚丽霞，女，54岁。委托代理人：姜东海，男，51岁。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩西日巴拉，男，57岁。原审第三人：开鲁县天弘房地产开发有限责任公司。法定代表人：王秀云，职务：经理。原审第三人：宋建平，男，40岁。再审申请人任宝生因与被申请人韩西日……