劳动争议 （2014）成民终字第2367号

余港外于2013年8月29日向鸿富锦公司提交了一份《辞职书》，并在该《辞职书》中称，因双方劳动合同第六条写明余港外的工作岗位系无职业危害，而鸿富锦公司却为其提供有粉尘、有噪音的工作环境，且并未为其发放耳塞，因鸿富锦公司未按劳动合同的约定为其提供劳动保护和劳动条件，故提出解除劳动合同。依据《劳动合同法》第三十八条之规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……。依据《劳动合同法》第四十六条之规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”结合以上法律规定，在余港外单方提出解除劳动合同的情况下，鸿富锦公司向余港外支付解除劳动合同经济补偿金的前提是鸿富锦公司向其提供的工作岗位系具有职业危害需提供对应的劳动保护和劳动条件的岗位，且鸿富锦公司未提供对应的劳动保护与劳动条件。本案中，余港外主张其工作岗位存在“粉尘”和“噪音”的危害，而从本案查明的事实来看，首先，余港外的证据均不能证明其工作的岗位具有用人单位未提供相应劳动保护的职业危害存在，且在余港外无充分证据证明

余港外于2013年8月29日向鸿富锦公司提交了一份《辞职书》，并在该《辞职书》中称，因双方劳动合同第六条写明余港外的工作岗位系无职业危害，而鸿富锦公司却为其提供有粉尘、有噪音的工作环境，且并未为其发放耳塞，因鸿富锦公司未按劳动合同的约定为其提供劳动保护和劳动条件，故提出解除劳动合同。依据《劳动合同法》第三十八条之规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……。依据《劳动合同法》第四十六条之规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”结合以上法律规定，在余港

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第2367号上诉人（原审原告）余港外。被上诉人（原审被告）鸿富锦精密电子（成都）有限公司。住所地：四川省成都高新区西区出口加工区。法定代表人李国瑜，副总经理。委托代理人何仕杰。委托代理人胡雪刚。上诉人余港外因与被上诉人鸿富锦精密电子（成都）有限公司（以下简称鸿富锦公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新……