申请执行人执行异议之诉 （2016）闽05民终4807号

本案的主要争议焦点在于王育贤与黄国钦之间签订的《预定房屋买卖合同》是否合法有效及王育贤是否已经合法占有涉案房屋。①黄国钦于2014年3月7日购买涉案房屋的单价为每平方米人民币11400-12000元，而与王育贤在同年5月30日就涉案房屋所签订的买卖合同，单价却为人民币21500元，结合厦门地区当年的房屋交易价格，其悬殊差价明显不符合常理，虽该《预定房屋买卖合同》经过公证，但只能证明被告与黄国钦双方之间签订房屋买卖合同的事实，结合银行的转账明细单，双方之间的所谓“购房款”于同日又转回到王育贤的银行账户，明显无法排除虚假交易的嫌疑；②王育贤提供黄国钦出具9700000元的借条，欲证明黄国钦向其借款的事实，但从其提供的转账支票及银行对账单看，该款项是发生在安溪县安阳物资有限公司与福建安溪聚鸿兴工艺品有限公司及王育贤与陈雅凤之间，并非黄国钦个人所负债务，而且款项是否为借款均未经确定。故被告王育贤提供的该证据不仅无法证实其与黄国钦之间存在合法有效的借贷关系，也不能证实双方约定应将该“购房款”优先偿还黄国钦所借的款项；③涉案房屋虽在黄国钦与陈雅凤离婚后购置，但也是在其与陈雅凤向谢章奋借款的期间内。

本案的主要争议焦点在于王育贤与黄国钦之间签订的《预定房屋买卖合同》是否合法有效及王育贤是否已经合法占有涉案房屋。①黄国钦于2014年3月7日购买涉案房屋的单价为每平方米人民币11400-12000元，而与王育贤在同年5月30日就涉案房屋所签订的买卖合同，单价却为人民币21500元，结合厦门地区当年的房屋交易价格，其悬殊差价明显不符合常理，虽该《预定房屋买卖合同》经过公证，但只能证明被告与黄国钦双方之间签订房屋买卖合同的事实，结合银行的转账明细单，双方之间的所谓“购房款”于同日又转回到王育贤的银行账户，明显无法排除虚假交易的嫌疑；②王育贤提供黄国钦出具9700000元的借条，欲证明黄国钦向其借款

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终4807号上诉人（原审被告）：王育贤，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢章奋，男，1976年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原审第三人：黄国钦，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。原审第三人：陈雅凤，女，1981年7月5……