土地承包经营权纠纷 （2017）冀09民终2308号

原告主张被告侵占自己的土地，但是没有充分证据证明侵占行为存在。原告提交了《土地承包经营权证书》、《土地承包合同证书》、村委会两份证明。其中《土地承包经营权证书》与《土地承包合同证书》证明了原告分得的土地的情况；村委会出具的两份证明，一份证明了原、被告之间存在纠纷并且乡有关部门对双方的土地纠纷进行过调解，另一份证明了《土地承包合同证书》中的“卢希礼”与本案原告“卢熙礼”系同一人。原告提交的三份证据不能证实其主张，且对于侵权的事实，被告在庭审中予以否认，故原告应该承担举证不能的责任。综上所述，原告的证据不能支持其主张，故本院对原告关于被告侵占了其土地的主张不予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卢熙礼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢熙礼负担。二审中，当事人双方均未有新证据提交。本院二审查明的案件基本事实及证据均与一审判决相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决

原告主张被告侵占自己的土地，但是没有充分证据证明侵占行为存在。原告提交了《土地承包经营权证书》、《土地承包合同证书》、村委会两份证明。其中《土地承包经营权证书》与《土地承包合同证书》证明了原告分得的土地的情况；村委会出具的两份证明，一份证明了原、被告之间存在纠纷并且乡有关部门对双方的土地纠纷进行过调解，另一份证明了《土地承包合同证书》中的“卢希礼”与本案原告“卢熙礼”系同一人。原告提交的三份证据不能证实其主张，且对于侵权的事实，被告在庭审中予以否认，故原告应该承担举证不能的责任。综上所述，原告的证据不能支持其主张，故本院对原告关于被告侵占了其土地的主张不予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2308号上诉人（原审原告）：卢熙礼，男，1942年11月29日生，汉族，农民，住沧县。被上诉人（原审被告）：卢相亮，男，1963年8月7日生，汉族，农民，住沧县。上诉人卢熙礼因与被上诉人卢相亮土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，……