劳动争议 （2019）鲁13民终8243号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵维行在山东金源管业有限公司上班，双方虽未签订书面劳动合同，但山东金源管业有限公司不能提供证据反驳赵维行提供的双方存在事实劳动关系的证据，依据赵维行的陈述及其提供的工资账户交易明细、仲裁裁决书、饭卡、证人证言等证据，能够认定赵维行在山东金源管业有限公司工作，赵维行与山东金源管业有限公司之间形成了事实劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳社部发[2005]12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决：原告山东金源管业有限公司与被告赵维行之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东金源管业有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，上诉人主张双方不存在劳动关系，但并未提供有效证据证实，因此应当承担举证不能的不利后果。根据《劳动和社会保障部关于确立劳
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵维行在山东金源管业有限公司上班，双方虽未签订书面劳动合同，但山东金源管业有限公司不能提供证据反驳赵维行提供的双方存在事实劳动关系的证据，依据赵维行的陈述及其提供的工资账户交易明细、仲裁裁决书、饭卡、证人证言等证据，能够认定赵维行在山东金源管业有限公司工作，赵维行与山东金源管业有限公司之间形成了事实劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳社部发[2005]12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第
正文（节选）
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8243号 上诉人（原审原告）：山东金源管业有限公司，住所地临沭县曹庄镇大哨村。 法定代表人：沈金涛，经理。 委托诉讼代理人：王占军，该公司职工，男，汉族，1961年5月23日出生，住山东省临沭县。 被上诉人（原审被告）：赵维行，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：史秀镛，山东浩理律师事务所实习律……