债权转让合同纠纷 （2017）苏04民再14号

根据现有证据不能证明天保公司已接受利康公司转让的福恬康复医院的债权，也不能证明天保公司将将福恬康复医院的债权转让转让给了吕萍。原审法院经再审审理后认为，吕萍以利康公司决定将福恬康复医院的债权转让给天保公司后，天保公司又将该债权转让于其的理由，要求福恬康复医院给付债权转让款，因天保公司否认向吕萍出具《委托书》及向福恬康复医院出具《债权转让通知》，且吕萍既不能证明天保公司已接受利康公司的债权转让，又不能证明天保公司将福恬康复医院的债权转让给其的《债权转让通知》上所盖印章系天保公司的印章，故本案没有证据证明天保公司将福恬康复医院的债权转让给吕萍，原审由于未审查债权转让的真实性，属认定事实错误，导致裁判结果错误，原审判决应予撤销。原审原告吕萍的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，应予驳回。原审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零三条第二款、第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销该院（2013）溧天商初字第0025号民事判决。二、驳回原审原告吕萍的诉讼请求。原审减半收取的案件受理费

根据现有证据不能证明天保公司已接受利康公司转让的福恬康复医院的债权，也不能证明天保公司将将福恬康复医院的债权转让转让给了吕萍。原审法院经再审审理后认为，吕萍以利康公司决定将福恬康复医院的债权转让给天保公司后，天保公司又将该债权转让于其的理由，要求福恬康复医院给付债权转让款，因天保公司否认向吕萍出具《委托书》及向福恬康复医院出具《债权转让通知》，且吕萍既不能证明天保公司已接受利康公司的债权转让，又不能证明天保公司将福恬康复医院的债权转让给其的《债权转让通知》上所盖印章系天保公司的印章，故本案没有证据证明天保公司将福恬康复医院的债权转让给吕萍，原审由于未审查债权转让的真实性，属认定事实错误，导致裁

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民再14号上诉人（原审原告）：吕萍，女，1971年8月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏福恬康复医院有限公司，住所地溧阳市戴埠镇东大街8号6幢。法定代表人：史乐，该院院长。委托诉讼代理人：陈瑶，该院工作人员。被上诉人（原审第三人）：溧阳市利康医药有限公司，住所地溧……