建设工程施工合同纠纷 （2021）辽01民终13989号

应以新元建设公司与海涛锅炉公司于2007年10月20日签订的合同作为双方实际履行合同为宜”的认定存在错误。首先协议书有签订的先后顺序，应以最后签订的内容为准，其次，虽然2008年6月协议书中只加盖了海涛锅炉的质量证明印章但这个印章亦是海涛锅炉公司加盖的，对于上诉人个人来讲只要是被上诉人印章上诉人就认可，法律不能对上诉人个人的法律严谨性过于苛刻，因此，对2008年6月的协议书与2007年10月20日协议书应以最后签订的为履行依据。另外，一审判决在对2008年6月和2007年10月20日协议书对效力和履行情况进行论述的时候没有对2007年3月11日的协议书对效力和履行进行论述，这也是认定事实上的错误。事实上2007年3月11日协议书的内容与2007年10月20日和2008年6月协议书约定的施工内容存在不同。2、上诉人实际施工量的问题。因一审判决没有对三份协议书约定的施工量进行对比，错误的认为上诉人为海涛锅炉公司出具“沈阳海涛锅炉辅机制造有限公司与沈阳新元建设集团有限公司(莫长发)之间的建筑工程款全部结清”的便条是对上诉人整个施工工程的全部款项的结清。事实上，被上诉人只对2007年10月20

应以新元建设公司与海涛锅炉公司于2007年10月20日签订的合同作为双方实际履行合同为宜”的认定存在错误。首先协议书有签订的先后顺序，应以最后签订的内容为准，其次，虽然2008年6月协议书中只加盖了海涛锅炉的质量证明印章但这个印章亦是海涛锅炉公司加盖的，对于上诉人个人来讲只要是被上诉人印章上诉人就认可，法律不能对上诉人个人的法律严谨性过于苛刻，因此，对2008年6月的协议书与2007年10月20日协议书应以最后签订的为履行依据。另外，一审判决在对2008年6月和2007年10月20日协议书对效力和履行情况进行论述的时候没有对2007年3月11日的协议书对效力和履行进行论述，这也是认定事实上的错

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13989号上诉人（原审原告）：莫长发，男，1964年6月6日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：邵军，女，1969年4月26日出生，汉族，系辽宁省企业法律顾问协会推荐，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王祎，系辽宁若一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳海涛锅炉辅机制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区新民屯镇北三台子村……