债权转让合同纠纷 （2016）粤02民终848号

周某某在仅有一份债权的情况下，却将该债权转让给多人，且周某某现已下落不明，其存在合同诈骗的嫌疑。而被告壹品管理公司在明知周某某仅有一份债权的情况下，却在债权受让人与周某某签订的部分《债权转让协议书》中对债权转让的事实予以确认，该行为明显损害了自身的利益，也不符合常理。因此，本案不属于普通的经济纠纷，存在经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在有关机关对本案涉及的债权转让作出定性前，原审法院无法作出实体处理。原告叶锦龙及第三人黄志航可待有关机关对本案涉及的纠纷作出定性后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：一、驳回原告叶锦龙的起诉。二、驳回第三人黄志航的起诉。叶锦龙上诉称：本案中周某某未参加诉讼，无法确定周某某的债权共有多少。酒店装

周某某在仅有一份债权的情况下，却将该债权转让给多人，且周某某现已下落不明，其存在合同诈骗的嫌疑。而被告壹品管理公司在明知周某某仅有一份债权的情况下，却在债权受让人与周某某签订的部分《债权转让协议书》中对债权转让的事实予以确认，该行为明显损害了自身的利益，也不符合常理。因此，本案不属于普通的经济纠纷，存在经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在有关机关对本案涉及的债权转让作出定性前，原审法院无法

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民终848号上诉人（原审原告）：叶锦龙，男，汉族，住韶关市武江区武江北路。上诉人（原审第三人）：黄志航，男，汉族，住韶关市浈江区。委托代理人：周钢强，广东众同信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：欧泽聪，男，汉族，住深圳市宝安区。上诉人（原审被告）：韶关市壹品酒店管理有限公司。住所地：韶关市武江区。法定代表人：欧泽聪，该公司总经理。欧泽聪……