分家析产纠纷 （2017）京01民终4192号

根据查明的事实，本案诉争的原北京市门头沟区某街某号（以下简称某号）内北房4间、西房1间由刘某6、杨某夫妇以家庭收入主持建设，后房屋由刘某3婚后居住，刘某4曾短期暂住；拆迁时，上述房屋的相关利益由刘某3享有。现杨某、刘某1、刘某2对上述房屋因拆迁所获利益提出主张，故应对房屋的具体建设情况进行审查，确定房屋的所有权性质，并在此基础上对上述诉争房屋因拆迁获得的利益归属进行确认。原审法院以当事人未约定诉争房屋归家庭成员共有为由，综合考虑宅基地来源、建房目的、房屋居住情况、其他家庭成员取得宅基地及征收利益等因素，认定诉争房屋归刘某3所有，因此产生的征收利益亦应归刘某3所有，属认定基本事实不清。本案案由虽为分家析产，但当事人主张的权益中应包含刘某6的利益，故本案应为析产继承纠纷，按照法律规定，诉讼开始后，如继承人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权力的，应追加为共同原告。刘某4系家庭成员及刘某6的继承人，杨某、刘某1、刘某2在起诉时将刘某4列为第三人，原审法院应按照法律规定对当事人的诉讼地位进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市

根据查明的事实，本案诉争的原北京市门头沟区某街某号（以下简称某号）内北房4间、西房1间由刘某6、杨某夫妇以家庭收入主持建设，后房屋由刘某3婚后居住，刘某4曾短期暂住；拆迁时，上述房屋的相关利益由刘某3享有。现杨某、刘某1、刘某2对上述房屋因拆迁所获利益提出主张，故应对房屋的具体建设情况进行审查，确定房屋的所有权性质，并在此基础上对上述诉争房屋因拆迁获得的利益归属进行确认。原审法院以当事人未约定诉争房屋归家庭成员共有为由，综合考虑宅基地来源、建房目的、房屋居住情况、其他家庭成员取得宅基地及征收利益等因素，认定诉争房屋归刘某3所有，因此产生的征收利益亦应归刘某3所有，属认定基本事实不清。本案案由虽

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终4192号上诉人（原审原告）：杨某，女，1945年5月18日出生。上诉人（原审原告）：刘某1，女，1963年1月26日出生。上诉人（原审原告）：刘某2，男，1967年6月20日出生。上述三上诉人委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1965年5月29日出生。被上诉人（原审第三人）：刘某4，男，1……