劳动争议 （2016）京03民终10825号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案争议焦点系双方是否存在劳动关系。本案中，安祖数码主张其代理人那申布和与薛蕾蕾存在劳务关系，并称薛蕾蕾自2014年4月起为那申布和提供劳动，但其未就此提交那申布和个人与薛蕾蕾所签之劳务协议，且安祖数码提交的劳动合同显示那申布和系其员工，而那申布和每月向薛蕾蕾发放工资，故那申布和发放工资的行为应视为职务行为，综合双方陈述，一审法院对双方存在劳动关系的主张予以采信。薛蕾蕾就其主张提交了离职证明，安祖数码虽主张该证明系薛蕾蕾利用职务之便而偷盖公章所制作，但其未就此举证，一审法院对该证明的真实性予以采信，并确认双方于2014年4月8日至2015年7月31日期间存在劳动关系。另一审法院综合双方陈述，对薛蕾蕾主张的月工资标准予以采信。关于劳动关系的解除，因安祖数码未为薛蕾蕾缴纳社会保险，故薛蕾蕾以此为由解除劳动关系并无不当，安祖数码应支付解除劳动关系的经济补偿，现仲裁裁决的数额9000元不高于法定计算标准，安祖数码要求不支付该款项的请求并无依据，

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案争议焦点系双方是否存在劳动关系。本案中，安祖数码主张其代理人那申布和与薛蕾蕾存在劳务关系，并称薛蕾蕾自2014年4月起为那申布和提供劳动，但其未就此提交那申布和个人与薛蕾蕾所签之劳务协议，且安祖数码提交的劳动合同显示那申布和系其员工，而那申布和每月向薛蕾蕾发放工资，故那申布和发放工资的行为应视为职务行为，综合双方陈述，一审法院对双方存在劳动关系的主张予以采信。薛蕾蕾就其主张提交了离职证明，安祖数码虽主张该证明系薛蕾蕾利用职务之便而偷盖公章所

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10825号上诉人（原审原告）：北京安祖数码影像有限公司。法定代表人：白布和，总经理。委托诉讼代理人：那申布和，男，1971年3月15日出生。被上诉人（原审被告）：薛蕾蕾，女，1991年10月1日出生。委托诉讼代理人：邵桐，北京市潮阳律师事务所律师。上诉人北京安祖数码影像有限公司（以下简称安祖数码）因与被上诉人薛蕾蕾劳动争议一案，不服北……