商品房预售合同纠纷 （2015）二中民终字第02169号

依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。万瑞公司与梁海朝、王剑颖签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务，无合法事由不得擅自解除合同。梁海朝、王剑颖主张解除合同的理由是，万瑞公司的销售人员承诺中国工商银行可以以九折进行贷款，而银行工作人员告知因内部政策调整不能以九折批贷，增加其二人的购房成本，致使合同无法继续履行。本院对此论证如下：首先，关于贷款问题是否构成履行障碍的问题，双方在合同中对付款问题进行了明确约定。根据合同约定，梁海朝、王剑颖在贷款机构办理贷款受阻的情况下，应当自行向出卖人万瑞公司付清本拟通过贷款支付的房款。故即使出现无法贷款的情况，买卖合同亦应当通过梁海朝、王剑颖付清剩余购房款的方式继续履行。举重以明轻，现梁海朝、王剑颖自称因银行利率政策发生变化致其不能以九折进行贷款，并非无法取得贷款审批，故房屋买卖合同不存在履行障碍。其次，关于是否存在情势变更情形的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规

依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。万瑞公司与梁海朝、王剑颖签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务，无合法事由不得擅自解除合同。梁海朝、王剑颖主张解除合同的理由是，万瑞公司的销售人员承诺中国工商银行可以以九折进行贷款，而银行工作人员告知因内部政策调整不能以九折批贷，增加其二人的购房成本，致使合同无法继续履行。本院对此论证如下：首先，关于贷款问题是否构成履行障碍的问题，双方在合同中对付款问题进行了明确约定。根据合同约定，梁海朝、王剑颖在贷款机构办理贷款受

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第02169号上诉人（原审原告）梁海朝，男，1986年9月10日出生。上诉人（原审原告）王剑颖，女，1988年4月5日出生。二上诉人共同委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京万瑞房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院30号楼4……